Дело УИД № 51RS0016-01-2023-000641-45

2-412/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии:

истца – ФИО1,

представителя ответчика адвоката Дзиба Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Лукашину М.С, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Кировский городской суд Мурманской области с иском к Лукашину М.С. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2023 в период с 21 часа до 22 часов ответчик, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, совместно с супругой ФИО2 и несовершеннолетней дочерью истца ГАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слушая разговор ФИО1 с дочерью, осуществляемы посредством аудио связи, высказал словесные оскорбления в адрес истца в виде употребления нецензурной брани, то есть совершил унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Факт оскорбления зафиксирован истцом посредством аудиозаписи, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением привлечении ответчика к ответственности. По факту неправомерных действий Лукашина М.С. прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В данном постановлении со ссылкой на пояснения истца ответчика и Лукашиной М.С., аудиозапись и заключение эксперта сделан вывод о совершении правонарушения. Определением прокурора производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения рока давности привлечения к административной ответственности. Оскорбления происходили в присутствии несовершеннолетней дочери истца, которая слышала оскорбительные бранные нецензурные выражения в адрес ее отца, в связи с чем ФИО1 причинены нравственные психические страдания: нарушено душевное спокойствие, испытано чувство унижения и стыда, разочарования. Это привело к возникновению психотравмирующей ситуации, стресса, вследствие распространения ответчиком в присутствии дочери истца не соответствующих действительности ведений, порочащих и унижающих честь и достоинство истца, что привело к формированию негативного родительского образа отца в глазах малолетней дочери. При этом оскорбления высказаны в момент одного из редких разрешенных разговоров отца с дочерью, поскольку они проживают на значительном расстоянии. На основании изложенного, руководствуюсь положениями ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, со слов представитель – Адвоката Дзиба Л. Л.Н., извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом волеизъявления истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения аналогичного содержания закреплены в ст.1101 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума вС РФ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.18 разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлен, что истец является отцом несовершеннолетней ГАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с раздельным проживанием ФИО1 и дочери общение родителя и ребенка происходит посредством видеосвязи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, совместно с супругой ФИО2 и несовершеннолетней дочерью истца ГАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слушая разговор ФИО1 с дочерью, осуществляемы посредством аудио связи, высказал словесные оскорбления в адрес истца в виде употребления нецензурной брани.

Факт совершения оскорбления в нецензурной форме подтверждён аудиозаписью, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Апатитский» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> экспертно-криминалистическим отделом подготовлена справа об исследовании №и, согласно которой высказывания, зафиксированные на представленной видеозаписи, содержат негативную оценку лица, которому они адресованы. Оценка реализована при помощи ненормативной, то есть недопустимой к употреблению в обществе, в том числе нецензурной, бранной лексики русского языка.

Определением начальника ОП 

<

адрес> МО МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в прокуратуру 

<

адрес>

По факту неправомерных действий Лукашина М.С, прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Определением прокурора производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения рока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском. 

Суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, именно истец должен представить доказательства нарушения его прав со стоны каждого из ответчиков.

Факт совершения оскорбления в виде унижения чести и достоинства истца выраженного в неприличной форме в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО1 подтвержден аудиозаписью, а также справа об исследовании №и УМВД России по 

<

адрес> экспертно-криминалистического отдела.

При этом вопреки доводам представителя ответчика о том, что ребенок истца не присутствовал при конфликте, опровергается содержанием аудиозаписи, которая начинается с разговора истца и дочери, в который вмешивается ответчик.

Оснований не доверять содержанию аудиозаписи у суда не имеется. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В п.п. 22, 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Суд полагает разумной сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в сумме 30000 руб.

Оснований для большего взыскания суммы компенсации не усматривает.

При определении размера компенсации суд учитывает, что оскорбления и высказывались данным ответчиком в присутствии ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО1

Из содержания аудиозаписи следует, что в присутствии несовершеннолетней дочери истца ответчик умышленно допустил оскорбительные и нецензурные высказывания в адрес ее отца ФИО1, которые не только умалили честь и достоинство самого истца, но и сформировали негативной образ отца в глазах дочери.

Данные обстоятельства как следует из пояснений самого истца, привели к длительным переживаниям при том, что истец с дочерью проживают на значительном расстоянии друг от друга и общение происходит посредством видеосвязи.

Таким образом, Лукашин М.С., вмешавшись в разговор в грубой форме, создал препятствие в реализации ребенком и его отцом прав, предусмотренных п.1 ст.55 СК РФ.

каких либо-правовых оснований для этого у ответчика не имелось.

При обращении в суд ФИО1 уплатил госпошлину в размере 300 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

При этом правило о пропорциональном распределении судебных издержек в случае уменьшения размера компенсации морального вреда судом применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Лукашину М.С, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашина М.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 24 05 №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.