Дело № 5-1155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (

<

...>),

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенный пост *** по направлению выезда с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в ***, прибыл гражданин *** ФИО1, следующий в качестве водителя на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №*** При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовал по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о товарах подлежащих обязательному таможенному декларированию, должностному лицу таможенного поста устно или письменно не заявлял. При проведении таможенного досмотра было установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу в багажном отделении автомобиля *** пластиковые канистры красного цвета, с находящимся в ней *** общим объемом ***, то есть с превышением нормы перемещения через таможенную границу с таможенной территории ЕАЭС в отдельной емкости, с освобождением от уплаты таможенных платежей на *** и в данной связи подлежащие обязательному письменному таможенному декларированию. Сведения об *** объемом *** не были заявлены ФИО1 по установленной письменной форме.

Незадекларированный товар, а именно: *** общим объемом ***, превышающее нормы перемещения физическим лицом при вывозе с таможенной территории ФИО2 в отдельной емкости с освобождением от уплаты таможенных платежей, явившееся предметом административного правонарушения, после оформления процессуальных документов было вывезено гражданином ФИО1 с территории таможенного поста *** в сторону таможенной территории ЕАЭС на автомобиле *** государственный регистрационный знак №*** 

*** в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ФИО1 поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило ходатайство ФИО1 в котором он, признавая вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит при рассмотрении дела установить малозначительность совершенного административного правонарушения, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу. Своё ходатайство мотивирует тем, что *** канистру с ***, перемещаемую в автомобиле при пересечении российско-*** границы, он всегда возит в своём автомобиле в дальних поездках, ***. Указанное правонарушение совершено им по неосторожности, небрежности. Данная форма вины характеризуется наименьшей степенью общественной опасности по сравнению с легкомыслием и умыслом. ***. Лишнее *** было возвращено им на территорию России. Он не препятствовал, а наоборот, содействовал проведению расследования административного правонарушения. Обращает внимание на социально значимые обстоятельства, ***. Основным источником доходов в семье ***, и которая не является высокооплачиваемой. Считает, что изложенные обстоятельства, наряду с установленными обстоятельствами по делу, в том числе обстоятельствами, смягчающими вину, должны быть учтены судом при принятии решения по делу. Назначение наказания в виде административного штрафа крайне негативно отразится на положении его семьи, ***. Считает, что основная цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ), будет достигнута и без назначения штрафа. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 35-37)

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела; (л.д. 1-3)

- актом таможенного досмотра №*** от ***, в котором зафиксировано обнаружение в автомобиле *** государственный регистрационный знак №*** *** пластиковых канистр красного цвета, с находящимся в ней *** общим объемом ***, перемещаемых через таможенную границу ФИО1; (л.д. 4)

- фототаблицей к акту таможенного досмотра №*** от ***; (л.д. 5)

- актом таможенного наблюдения от ***, согласно которого ФИО1 был осуществлен вывоз с территории таможенного поста *** в сторону таможенной территории ЕАЭС на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №*** незадекларированного товара, а именно: *** пластиковых канистр красного цвета, с *** общим объемом ***; (л.д. 10) 

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости *** таможни от *** №***, о том, что таможенная стоимость *** по состоянию на *** составляет 828 рублей 00 копеек; (л.д. 17) 

- объяснением ФИО1, который будучи опрошенным по делу об административном правонарушении, показал, что про канистру с *** объемом ***, находящуюся в его автомобиле, он забыл, *** перед пересечением границы с ***. Вину в совершении административного правонарушения признает; (л.д. 6)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения. (л.д. 20-23)

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

Согласно статьи 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с приложением 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», *** транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости, входит в перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 352 главы 49 «Особенности перемещения товаров для пользования» Таможенного Кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной главной 49, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза. Перемещение физическим лицом на вывоз с таможенной территории Таможенного союза *** свыше 10 литров в отдельной емкости возможно в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза путем подачи декларации на товар с помещением под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. 

ФИО1 вывозил из Российской Федерации и не задекларировал по установленной письменной форме *** в отдельной емкости в количестве *** сверх установленных норм беспошлинного провоза. 

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

ФИО1 ходатайствовал перед судом об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела не нахожу оснований для удовлетворения указанного ходатайства ФИО1

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, и отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение направлено против порядка декларирования товаров. Поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, считаю, что правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

ФИО1 не мог не знать о том, в багажном отделении его автомобиля находится *** канистра в ***, он имел возможность до пересечения таможенной границы удостовериться в наличии у него товаров, ограниченных к вывозу с таможенной территории ЕАЭС путем проверки перемещаемого через границу багажа, что им выполнено не было.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, *** 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, близкого к минимальному.

Незадекларированное *** объемом ***, явившееся предметом административного правонарушения, вывезено ФИО1 с территории таможенного поста *** в сторону таможенной территории ЕАЭС.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский