Дело № 2а–513/2020

УИД 42RS0041-01-2020-001451-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 ноября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области обратилась с административным иском к ФИО1, с учетом измененных требований в порядке 46 КАС РФ, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога 3551,40 рубля и пени 97,51 рублей, всего суммы в размере 3648,91 руб.

В обоснование своих требований указала, что согласно сведениям полученными налоговой инспекцией в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО1 является собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ: легковой автомобиль ВАЗ 2102 с 13.08.2010, грузовой автомобиль ГАЗ 33073 с 22.02.2012, легковой автомобиль CHERY T11 TIGGO c 13.04.2013. Налоговой исчислен транспортный налог, направлено в рамках п. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налога. До настоящего времени подлежащие оплате суммы задолженности по налогам и пени в бюджет не внесены. Согласно ст. 70 НК РФ ФИО1 заказным письмом было отправлено требование № 182 от 29.01.2019 об уплате задолженности по налогу. Требование выполнено не было, сумма налога до настоящего времени не уплачена в полном объеме. В связи с этим полагает, что ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах. 20.05.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района с ФИО1 взыскана недоимка по обязательным платежам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 31.05.2019 данный судебный приказ отменен. Также просит восстановить срок для обращения с данным заявлением, поскольку копия определения об отмене судебного приказа была получена только 04.06.2020, что исключало подачу административного искового заявления в установленный законом срок. 

Дело по данному административному иску назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка установлена 45 рублей. 

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2102, регистрационный номер ... – с 13.08.2010, грузового автомобиля ГАЗ 33073, регистрационный номер ... – с 22.02.2012, CHERY T11 TIGGO, регистрационный номер ... – с 13.04.2013 (л.д. 8). 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области предоставлен расчёт транспортного налога, из которого следует, что за 2017 год ФИО1 обязан оплатить 325 рублей – ВАЗ 2102, регистрационный номер ..., 4800 рублей - ГАЗ 3073, регистрационный номер ..., 1666 рублей - CHERY T11 TIGGO, регистрационный номер ..., а всего 6791 рубль (л.д. 9).

На момент рассмотрения дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области предоставлены сведения о частичной оплате задолженности по транспортному налогу в размере 3239,60 рублей, таким образом, сумма неуплаченного транспортного налога составила 3551,40 рубль, которую и просит взыскать с ФИО1 (л.д. 30-31).

Кроме того, предоставлен расчёт пени по транспортному налогу, размер которой составляет 97,51 рублей (л.д. 11). 

18.02.2019 ФИО1 направлено требование № 182 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по сроку исполнения до 15.03.2019 (л.д. 10, 12). 

ФИО1 как усматривается из представленных в суд документов, указанная сумма налогов и пени в полном объеме не уплачена. 

Между тем, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требованием № 182 от 18.02.2019 срок уплаты обязательных платежей определен до 15.03.2019, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 16.03.2019 и истекал 15.09.2019.

Установлено, что 17.05.2019 налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени, то есть в пределах установленного законом срока. Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье поступили возражения от ФИО1 относительно требований взыскателя. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 31.05.2019 данный судебный приказ отменен (л.д. 6, СП/1-574/2019 л.д. 12-16).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени поступило в Калтанский районный суд 24.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Начало течения срока определено законодателем именно днём истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днём вынесения определения об отмене судебного приказа. Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Правовое значение может иметь исключительно факт отмены ранее выданного приказа, что не тождественно отказу в выдаче такового.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Данное административное исковое заявление содержит требование налогового органа о восстановлении срока для обращения с данным иском.

Доводы налогового органа о том, что копия определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 от 31.05.2019 (СП/1-574/19) направлена в адрес инспекции 03.06.2020 и поступило 04.06.2020 судом отклоняются, поскольку из представленных документов, а именно реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района об отмене судебного приказа (СП/1-574/2019) от 31.05.2019 было направлено в адрес налоговой инспекции 07.06.2019 и получено – 11.06.2019 (л.д. 34-35).

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учётом даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 31.05.2019, до истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке оставалось достаточно времени (до 30.11.2019), подача административного искового заявления в суд последовала лишь 24.09.2020, то есть спустя более шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Кроме того, с учетом вышеизложенного срок для обращения в суд с данным иском восстановлению не полежит, ввиду отсутствия объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой. Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судом признаны неуважительными, поскольку опровергаются письменными материалами дела. 

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога 3551,40 рубля и пени 97,51 рублей, всего суммы в размере 3648,91 руб., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е. С. Крыжко