Дело № 7-5/2020

(в районном суде № 12-50/2019) судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Корогодове Д.А., рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 1/3. лит. А, офис 1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга 

<

...> А.Г. №... от 30 января 2019 года ООО «ВИНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Вина ООО «ВИНС» установлена в том, что 30.11.2019 в 14 час. 40 мин. сотрудниками СПб ГКУ «

<

...>» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 1/3, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «Mone салон красоты» с изображением указателя в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Защитник О. Л. Р.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от 30.01.2019, прекращении производства по делу.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ВИНС» Л. Р.И. – без удовлетворения.

Защитник О. Л. Р.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. О. не вызывалось должностными лицами на составление протокола, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении. Наличие а административном материале конвертов, направленных в адрес О. и возвращенных отправителю со штампом «за истечением срока хранения» не свидетельствует о том, что у О. была реальная возможность получить указанные почтовые отправления или что О. сознательно уклонилось от получения корреспонденции, поскольку из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России следует, что все они были возвращены не за истечением срока хранения, а «по иным обстоятельствам». Обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Вмененное О. правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, совершено 30.11.2018, срок давности привлечения к административной ответственности по нему, истек 29.01.2019.

Законный представитель ООО «ВИНС» 

<

...> Н.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «ВИНС» - Л. Р.И. изложенные в ней доводы поддержал. 

Исследовав материалы дела, считаю постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга 

<

...> А.Г. №... от 30 января 2019 года, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, событие административного правонарушения, инкриминированного ООО «ВИНС», имело место 30 ноября 2018 года.

Соответственно, течение срока – 2 месяца, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 30.11.2018 и заканчивается 29.01.2019 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению срока - 2 месяца.

Таким образом, привлечение ООО «ВИНС» к административной ответственности после 29.01.2019 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности – 2 месяца, привлечения ООО «ВИНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» истек к моменту вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановленного по делу акта.

Следует отметить, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При этом, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела О. извещено посредством почтового отправления, что судья районного суда посчитал надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из штампов на почтовых конвертах следует, что таковые были возвращены отправителю за истечением срока хранения. То есть названное извещение может считаться надлежащим по смыслу вышеприведенных законоположений, а довод жалобы – несостоятельным.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ постановление должностного лица от 30 января 2019 года и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга 

<

...> А.Г. №... от 30 января 2019 года, которым ООО «ВИНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года в отношении ООО «ВИНС» - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «ВИНС» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.