ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2017 по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчица заёмщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчице было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчицей не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 559.187 рублей 22 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 50.910 рублей 92 копейки, просроченный основной долг – 501.241 рубль 78 копеек, неустойка – 7.034 рубля 52 копейки, а также взыскать с ответчицы в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8.791 рубля 87 копеек.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 4) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица (л. д. 2 оборот), что суд находит возможным.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 5 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 533.000 рублей (л. д. 14-20).

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчице, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 36 месяцев под 22,85 % годовых.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования и графику платежей к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20.590 рублей 63 копейки, в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик несёт ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

П. 3.3 общих условий кредитования предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Истцом ПАО «Сбербанк России» суду представлен расчёт, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчицы составляет 559.187 рублей 22 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом – 50.910 рублей 92 копейки, просроченный основной долг – 501.241 рубль 78 копеек, неустойка – 7.034 рубля 52 копейки.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчице было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита (л. д. 22-24). Данное требование ответчицей исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчице денежные средства по договору, ответчицей нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчицы в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчицей не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчицей не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчицей, и взыскать с ответчицы в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 559.187 рублей 22 копейки.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 8.791 рубль 87 копеек (л. д. 3).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 559.187 рублей 22 копейки (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 8.791 рубль 87 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 567.979 рублей 9 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 5 мая 2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 567.979 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 9 копеек.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: