Дело № 2-233/2020г. 

74RS0038-01-2019-002512-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кориненко А.В., действующего на основании ордера от № от ДАТА года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении садового дома, расположенного по АДРЕС 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 13.04.2017 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика земельный участок по АДРЕС Согласно п. 6 указанного договора отчуждаемый земельный участок продается за сумму 300000 рублей, расчет производится в следующем порядке: 150000 рублей в срок до 01 октября 2017 года и 150000 рублей в срок до 01 мая 2018 года. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с тем, что договор купли-продажи предусматривал рассрочку платежа, то одновременно с регистрацией права собственности была произведена регистрация обременения права, в виде ипотеки в силу закона. В процессе эксплуатации земельного участка он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание садовый дом, расположенный по АДРЕС Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 01.08.2017 года, одновременно с регистрацией права собственности была произведена государственная регистрация обременения права, в виде ипотеки в силу закона, так как расчет по договору купли- продажи в полном объеме произведен не был. 22.09.2017 года расчет по договору купли-продажи с ответчиком был произведен в полном объеме, подано заявление о прекращении записи об ипотеке в Росреестре в отношении земельного участка. Однако в отношении нежилого здания такого заявления не подавалось. Обязательство перед ответчиком исполнено в полном объеме, расчет по договору купли-продажи произведен, что подтверждается распиской от 22.09.2017 года, при этом место нахождение ответчика не известно. В связи с тем, что при отсутствии залогодержателя не предоставляется возможным снятие обременения (ограничения) права - ипотеки в силу закона, сохранение записи препятствует истцу в реализации права распоряжения объектом недвижимости, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца участвовал, исковые требования истца поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему месту жительства. Ввиду того, что место жительства ответчика не установлено, для предоставления его интересов в судебном заседании назначен адвокат Кориненко А.В., который возражал относительно доводов искового заявления. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Исследовав все материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.04.2017 года между ответчиком ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по АДРЕС (л.д. 12). 

Согласно п. 6 указанного договора отчуждаемый земельный участок продается за сумму 300000 рублей, расчет производится в следующем порядке: 150000 рублей в срок до 01 октября 2017 года и 150000 рублей в срок до 01 мая 2018 года. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что договор купли-продажи предусматривал рассрочку платежа, то одновременно с регистрацией права собственности была произведена регистрация обременения права, в виде ипотеки в силу закона. 

Кроме того, согласно условиям договора купли продажи от 13.04.2017 года указано на то, что строения на участке отсутствуют. 

Согласно расписке от 22.09.2017 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей. (л.д. 13). 

В процессе эксплуатации земельного участка истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание: садовый дом, расположенный по АДРЕС Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 01.08.2017 года, одновременно с регистрацией права собственности была произведена государственная регистрация обременения права, в виде ипотеки в силу закона, так как расчет по договору купли- продажи в полном объеме произведен не был.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в настоящее время обременения земельного участка в виде ипотеки в силу закона, сняты, однако в отношении нежилого здания обременение в виде ипотеки имеется. Также в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате земельного участка исполнены со стороны истца надлежащим образом. 

Таким образом, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство, обязательства истца перед ответчиком по договору купли продажи с рассрочкой прекратились.

Истец самостоятельно обратился с заявлением о погашении ипотеки в Росреестр, однако получил уведомление от 13.08.2019 г. о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставить заявление от ответчика.

В результате отсутствия заявления от залогодержателя, Росреестр отказал истцу в регистрации погашения ипотеки.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона), погашении регистрационной записи об ипотеке и внесении сведений в ЕГРН о прекращении ипотеки, исходя из того, что истец исполнил свои обязательства в полном размере, задолженность у истца перед ответчиком по договору отсутствует, обязательства истца по договору, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества, исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обеспеченное залогом вышеуказанного имущества обязательство истца прекращено надлежащим исполнением, то и залог подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении здания с кадастровым №, расположенного по АДРЕС площадью 31,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, погасить регистрационную запись № об ипотеке указанного здания в ЕГРН в пользу ФИО3 и внести сведения в ЕГРН о прекращении ипотеки указанного задания. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Самусенко 

<

данные изъяты>