Дело № 3а-67/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю. 

с участием прокурора Родионовой О.В.,

а также административного истца ФИО1, 

его представителя ФИО2,

представителей административных ответчиков:

ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

Избирательной комиссии Ивановской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область – Кинешемский одномандатный избирательный округ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением ЦИК РФ от 18 июня 2021 г. № 11/87-8 голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 г., назначено провести в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Постановлением ЦИК РФ от 28 апреля 2021 г. № 4/28-8 на Избирательную комиссию Ивановской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва - по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ».

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 06 августа 2021 г. № 22/137-7 ФИО3, выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область – Кинешемский одномандатный избирательный округ».

ФИО1, выдвинутый политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и зарегистрированный кандидатом по тому же одномандатному избирательному округу (постановление от 31 июля 2021 г. № 19/117-7), обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО3, ссылаясь на неоднократное использование указанным кандидатом преимуществ своего служебного положения, подкуп избирателей, нарушение равенства кандидатов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, сослались в качестве их обоснования на информацию, размещенную в аккаунтах кандидата ФИО7, Губернатора Ивановской области ФИО8 и Главы города Иваново ФИО9 в социальной сети «Инстаграм», об участии кандидата ФИО7 совместно с Губернатором Ивановской области во встрече со студентами в Ивановской государственной медицинской академии, где были озвучены обещания добиться выплат врачам региона, что, по мнению административного истца, свидетельствует о подкупе избирателей и использовании своего служебного положения, а активные ссылки в аккаунтах руководителей города и области на профиль кандидата ФИО7 в «Инстаграм» создает ему преимущества по сравнению с другими кандидатами, поднимают ему авторитет и популярность, способствуют формированию положительного отношения избирателей к кандидату ФИО7 

Представители административного ответчика ФИО7 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагали заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, как не содержащий доказательств наличия приведенных в нем оснований для отмены регистрации кандидата. При этом пояснили, что участие ФИО7 во встрече Губернатора Ивановской области со студентами Ивановской государственной медицинской академии было обусловлено исполнением ФИО7 полномочий депутата Ивановской областной Думы и председателя Комитета по социальной политике.

Представитель Избирательной комиссии Ивановской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, указав, что административным истцом не представлены доказательства того, что информация, содержащаяся в приведенных публикациях, связана с участием ФИО7 в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, признаков предвыборной агитации она не содержит, притом, что соблюдение кандидатом предусмотренных законом ограничений, связанных с должностным или со служебным положением, не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и исполнению ими обязанностей перед избирателями. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующим выводам. 

На основании положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, являясь кандидатом, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ», вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 20-ФЗ).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Аналогичные положения приведены в подпунктах 2, 3 пункта 12 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ.

Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ).

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 4 статьи 53 Федерального закона №20-ФЗ, а которые могут расцениваться в качестве подкупа – пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 2 статьи 69 Федерального закона № 20-ФЗ. 

Изложенные в приведенных нормах перечни действий являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установленный пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, не подлежит расширительному толкованию. При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий, поскольку основанием для отмены регистрации кандидата может служить только использование преимуществ должностного или служебного положения не менее двух раз.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается, в частности: 

1) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению федеральных списков кандидатов, кандидатов и (или) избранию кандидатов;

2) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению федеральных списков кандидатов, кандидатов и (или) избранию кандидатов, в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

3) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением перечисленных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда;

4) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению федеральных списков кандидатов, кандидатов и (или) избранию кандидатов. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

5) сбор подписей избирателей, ведение предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

6) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, в этих же целях не будет гарантирован такой доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом;

7) агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении массового (публичного) мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

8) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени кандидата поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Вместе с тем соблюдение перечисленных ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (часть 6 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 5 статьи 53 Федерального закона № 20-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, кандидатов, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 53 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является депутатом Ивановской областной Думы, председателем Комитета по социальной политике, к вопросам деятельности которого согласно положению об этом Комитете относятся социальные вопросы, касающиеся охраны здоровья граждан, социальной поддержки и иные, относящиеся к его профилю. Одновременно он является главным врачом ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России.

Как следует из представленных по делу доказательств, 7 сентября 2021 г. Губернатор Ивановской области ФИО8 разместил в своем аккаунте в социальной сети «Инстаграм» информацию о проведенной им совместно с ФИО3 встрече в здании Ивановской государственной медицинской академии с ее студентами, в ходе которой обсуждались меры, направленные на привлечение в регион молодых специалистов. Как однозначно указано в тексте указанной публикации, целью проведенного мероприятия, на котором присутствовал ФИО3, было обсуждение мер поддержки медицинских работников, предлагалось увеличить размер «подъемных» для молодых специалистов, трудоустроившихся в учреждения здравоохранения региона после окончания ВУЗа, ввести «подъемные» для фельдшеров скорой помощи и увеличить сумму для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту для врачей до 40 лет, работающих в учреждениях здравоохранения региона по дефицитным специальностям. При этом ФИО3 рассказал, что удалось расширить состав участников федеральной программы «Земский доктор» для нашего региона, в результате работы с Минздравом России все сельские районы региона попали в указанную программу, а, значит, врачи (не только молодые специалисты) смогут претендовать на федеральные «подъемные».

Одновременно ФИО3 в своем аккаунте в «Инстаграм» размещена аналогичная информация, указывающая на то, что им в течение нескольких месяцев проводился опрос, собирались анкеты с целью определения мероприятий, направленных на побуждение медиков остаться работать в регионе, по итогам обработки поступивших сведений им сформированы предложения к коллегам по Ивановской областной Думе по принятию вышеуказанных мер, при этом дополнительно сообщено, что по результатам проведенной работы с Минздравом России расширена территория действия федеральной программы «Земский доктор» путем ее распространения на все районы Ивановской области, в рамках которой врачи при переезде в сельскую местность получают соответствующие выплаты по 1 млн. руб., фельдшеры – по 500 тыс. руб., а также высказал свое мнение о необходимости введения единой оплаты труда медиков по всей стране. 

Суд считает, что тексты приведенных публикаций не содержат призывов голосовать за определенного кандидата, не являются распространением информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями или не связанной с профессиональной деятельностью кандидата, выражением предпочтения какой-либо политической партии либо кандидату, а потому не являются предвыборной агитацией, критерии которой определены в пункте 1 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ, и не могут расцениваться в качестве фактов несоблюдения ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 53 Федерального закона №20-ФЗ. 

В судебном заседании представители ФИО3 пояснили, что последний участвовал во встрече Губернатора Ивановской области со студентами медицинской академии в качестве депутата Ивановской областной Думы, курирующего вопросы здравоохранения, что согласуется с содержанием самих публикаций. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении полномочий депутата Ивановской областной Думы осуществлялись устная агитация за ФИО3 как кандидата в депутаты Государственной Думы или иные действия агитационного характера, имеющие целью побудить избирателей к голосованию за определенных кандидатов, административным истцом суду представлено не было.

В свете положений части 5 статьи 53 Федерального закона № 20-ФЗ ФИО3, являясь действующим депутатом Ивановской областной Думы, председателем Комитета по социальной политике, вправе информировать граждан о своей деятельности, а также участвовать в иных мероприятиях, касающихся его деятельности в представительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации по соответствующим направлениям, относящимся к сфере его полномочий. 

Публикация главой города Иваново ФИО9 05 сентября 2021 г. в своем аккаунте в «Инстаграм» информации о том, что он вместе с ФИО7 выходил на место, где предполагается строительство новой дороги, обеспечивающей выезд из города Иваново с севера на Кинешму и Шую, которая позволит разгрузить 

<

адрес> и 

<

адрес>, также не содержит каких-либо признаков предвыборной агитации, перечисленных в части 1 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ. 

Содержание этой публикации не связано с целями избирательной кампании и с участием ФИО3 в выборах в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, не направлено на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за кандидата ФИО7, в нем нет указания на то, что ФИО7 является кандидатом в депутаты Государственной Думы нового созыва, автором этой публикации он не является. 

В этой связи ссылка административного истца на подпункт 6 пункта 1 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ, относящий к предвыборной агитации деятельность, способствующую формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, является несостоятельной.

Таким образом, приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть расценены как доказывающие факт использования кандидатом ФИО7 преимуществ своего должностного или служебного положения в смысле, придаваемом ему пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, утверждения административного истца об использовании ФИО3 преимуществ своего должностного и служебного положения, о нарушении принципа равенства кандидатов своего подтверждения не находят.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат ФИО3, являющийся при этом депутатом Ивановской областной Думы, не совершал действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 40 указанного Федерального закона.

Требуя отмены регистрации кандидата ФИО3, административный истец также ссылается на факт подкупа избирателей, который, по его мнению, следует из содержания публикации и выступления ФИО3 в медицинской академии по вопросу расширения социальных выплат медикам, остающимся работать в регионе. 

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ.

Как следует из пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, которым признается вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей избирателям, выплата вознаграждения избирателям за выполнение организационной работы в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или в зависимости от результатов выборов.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании и позволяет ли их характер сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены действия, а если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Обстоятельств, содержащих признаки подкупа избирателей, по материалам дела не усматривается. Публикации, представленные административным истцом в качестве обоснования допущенных, по его мнению, нарушений, не содержат информации о том, что совершение каких-либо действий поставлено в зависимость от избрания ФИО3 депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, не связаны с личным участием кандидата в предстоящих выборах и не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей. 

Как следует из приведенной в них информации, на регион распространяет свое действие федеральная программа «Земский доктор», которая действует с 2012 года, которая финансируется из федерального и регионального бюджетов. 

Постановлением Правительства Ивановской области от 13 ноября 2013 г. № 449-п (в ред. от 19 августа 2021 г.) утверждена государственная программа Ивановской области «Развитие здравоохранения Ивановской области», приложением 11 к которой является Подпрограмма «Кадровое обеспечение системы здравоохранения». 

Подпрограммой в рамках мероприятия «Социальная поддержка отдельных категорий медицинских работников» и в целях привлечения и закрепления отдельных категорий медицинских работников в государственных учреждениях здравоохранения Ивановской области предусмотрены единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек; единовременные выплаты врачам, принятым на работу в государственные учреждения здравоохранения Ивановской области; единовременная социальная выплата врачам на оплату первоначального взноса (части первоначального взноса) по ипотечным жилищным кредитам.

Законом Ивановской области от 23 декабря 2020 г. № 89-ОЗ (в ред. от 23 июля 2021 г.) «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», принятым Ивановской областной Думой 21 декабря 2020 г., предусмотрено распределение бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий указанной Подпрограммы.

При этом как депутат Ивановской областной Думы ФИО3 участвует в принятии закона об областном бюджете и, исходя из специфики полномочий Комитета, которым он руководит, и своей профессиональной направленности, вопросы здравоохранения находятся в поле его деятельности. Кроме того, как видно из текста публикации, его деятельность в сфере реализации государственных программ и расширения мер социальной поддержки медицинских работников началась задолго до избирательной кампании. 

Однако данные обстоятельства никоим образом не связаны с предстоящими выборами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Совместное нахождение на публичном мероприятии кандидата ФИО7 и Губернатора Ивановской области не является основанием для отмены его регистрации, поскольку участие кандидата в публичных мероприятиях само по себе не может быть расценено как использование преимуществ своего должностного или служебного положения, подкуп избирателей. Аналогичным образом оценивается судом совместный выход ФИО7 и Главы города Иваново на место запланированного строительства автодороги. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, которым административным истцом дана неправильная правовая оценка, свидетельствуют об отсутствии в действиях кандидата ФИО7 подкупа избирателей либо использования преимуществ своего должностного или служебного положения, в связи с чем оснований для отмены регистрации кандидата ФИО7 по приведенным в административном иске основаниям не имеется.

Иных предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата ФИО7 административным истцом не приведено. 

Размещение кандидатом ФИО7 печатных и аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов и их оплата из средств избирательного фонда подтверждены соответствующими договорами и платежными документами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область – Кинешемский одномандатный избирательный округ» ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 5 дней со дня его принятия.

Судья Запятова Н.А.