Дело № 2а-2271/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-002755-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Игнатовича М.С., 

при секретаре Ивлевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, ФИО4, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в Октябрьский районный суд 

<

...> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3, УФССП по 

<

...> в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от получения сведений о выплате должнику пенсии в ПФ РФ, иных государственных пенсионных органах, обращении взыскания на пенсию, направлении постановления об обращении взыскания на пенсию, в уклонении от проверки правильности удержания при обращении взыскания на доходы должника, уклонения от рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, от распределения денежных средств взыскателю; обязании устранить допущенные нарушения – запросить сведения о пенсии, обратить взыскание на пенсию, направить постановление, проверить правильность удержаний с дохода должника, рассмотреть вопрос привлечения к административной ответственности, распределить денежные средства.

В обоснование иска указано, что в ОСП Октябрьского района 

<

...> находятся исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО5

До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительных документов не выполнены, допущенные недостатки нарушают права взыскателя.

Должник является получателем пенсии, однако до настоящего времени не обращено взыскание на нее.

В производстве суда находилось административное дело ### по иску 

<

данные изъяты>» к СПИ ОСП Октябрьского района 

<

...>, УФССП по 

<

...> области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по уклонению от получения сведений о наличии у должника ФИО5 транспортных средств, от вынесения постановления о запрете регистрации ТС, наложения ареста на ТС, объявления исполнительного розыска, оценки арестованного ТС, передачи его на реализацию, снижению цены, распределению денежных средств от реализации ТС по исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО5; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда административные дела объединены в одно производство, к участию в деле привлечена соответчиком СПИ ФИО2

Требования мотивированы следующим.

<

данные изъяты>» является взыскателем по исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на исполнении в ОСП Октябрьского района 

<

...>, возбужденных в отношении должника ФИО5

В нарушение положений Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель уклонился о принятия названных выше мер по отысканию имущества должника, в том числе, обращению взысканию на пенсию должника и его ТС. 

Уклонение судебного пристава-исполнителя от принятия полного комплекса мероприятий, направленных на отыскание имущества должника нарушает право взыскателя на суд и собственность в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя для участия в судебном заседании.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

...> области, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7» является взыскателем по исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на исполнении в ОСП Октябрьского района 

<

...>, возбужденных в отношении должника ФИО5

Исполнительное производство является сводным ###.

Ранее с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

По результатам полученных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...>:

- от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н ###;

- от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н ###;

- от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения ИД, со слов соседей уехал в 

<

...>, о чем дал пояснения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника, направлены запросы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ТС, а также автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н ###.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов с наложением ареста.

В исполнительном производстве имеются сведения из ЕГРП о наличии в собственности жилого помещения в 

<

...> ### доля в праве с обременениями)

Помимо названных действий обращено взыскание на ДС должника в 

<

данные изъяты> (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Сведений об аресте ТС должника материалы дела не содержат, следовательно, процедура реализации арестованного имущества не может быть проведена в настоящее время.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 названного Закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что взыскателю отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Кроме того, часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Как указал Верховный Суд РФ в п.15 постановления Пленума ### "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права. 

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств, что ненаправление (либо направление способом, отличным от приведенного в иске) судебным приставом-исполнителем в поименованные в иске в регистрирующие органы запросов привело к нарушению прав взыскателя административным истцом не представлено. 

Судом установлено, что исполнительное производство ведется, исполнительные действия проводятся, оснований для признания бездействия должностных лиц УФССП России по 

<

...> области при указанных выше обстоятельствах не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО8» суд не находит в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович