ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства ГАЗ Соболь 172402, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 157009 руб. 22 коп. без учета износа. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №, которое возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 72380 руб. 00 коп. с учетом износа. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 84629 руб. 22 коп. (157009 руб. 22 коп. – 72380 руб. 00 коп). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84629 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 88 коп. 

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Киреевского районного суда Тульской области, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.08.2015 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, километр МКАД 25-й, внутренняя сторона произошло ДТП с участием транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ОАО «Альянстрансатом» г.Москва, и транспортного средства ГАЗ Соболь 172402, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 г., следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 172402, государственный регистрационный номер №, 14.08.2015 г. в 16 час. 10 мин. совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ на 25 км МКАД г.Москвы, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и столкнулся с транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный номер №, так как п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2015 г., справкой о ДТП, которые имеются в материалах дела.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 14.08.2015 г. ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки 172402, государственный регистрационный номер №, на 25 км МКАД г.Москвы, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и столкнулся с транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный номер №.

Постановление ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1, повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю АУДИ А6, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ОАО «Альянстрансатом» г.Москва, были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП от 14.08.2015 г. усматривается, что в результате ДТП автомобилю АУДИ А6, государственный регистрационный номер №, были причинены следующие механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника. 

24.09.2014 г. между ЗАО «ТЕНЕКС-Сервис» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования №, автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего лизингополучателю ОАО «Альянстрансатом» на праве собственности; выгодоприобретатели: ЗАО «ТЕНЕКС-Сервис» и ОАО «Альянстрансатом»; страховая сумма определена в размере 2200000 руб. 00 коп.; страховая премия в размере 121440 руб. 00 коп. оплачена в полном объеме при оформлении договора 24.09.2014 г. Срок действия данного договора страхования: с 30.09.2014 г. по 29.09.2015 г. К управлению данным автомобилем допущено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению на законном основании. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от 24.09.2014 г. Из страхового акта (паспорта убытка) № следует, что, согласно условию договора страхования/сострахования, срок действия договора с 30.09.2014 г. по 29.09.2015 г., ответственность по риску определена в размере 2200000 руб. 00 коп.; страховая премия в размере 121440 руб. 00 коп. оплачена в полном объеме, платежный документ № от 02.10.2014 г. Данные документы имеются в материалах дела.

Поскольку имуществу страхователя был причинен ущерб, 20.08.2015 г. ЗАО «ТЕНЕКС-Сервис» в лице водителя ФИО5 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (Каско).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым случаем. В направлении на ремонт № страховой компанией 21.08.2015 г. при наружном осмотре выявленные повреждения транспортного средства: бампер задний (облицовка), крышка багажника алюм., спойлер заднего бампера.

09.09.2015 г. в ООО «Ауди центр Варшавка» был произведен восстановительный ремонт транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный номер №, согласно заказа-наряду № от 01.09.2015 г. в соответствии с направлением на ремонт № от 21.08.2015 г., стоимость которого составила 157009 руб. 22 коп., что подтверждается актом выполненных работ № от 09.09.2015 г., актом приема-сдачи выполненных работ № от 09.09.2015 г., счетом № от 09.09.2015 г.

Указанная сумма восстановительного ремонта была перечислена страховщиком ООО «Ауди центр Варшавка», что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2015 г.

Следовательно, ООО «СК «Согласие» выполнило условия договора добровольного комплексного страхования с ЗАО «ТЕНЕКС-Сервис» (ОАО «Альянстрансатом»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, истец, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в порядке суброгации выплатило истцу страховое возмещение в размере 72380 руб. 00 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 22.10.2015 г. и платежным поручением № от 23.10.2015 г.

С учётом вышеприведённых норм закона, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при определении размера которого, суд приходит к следующему.

Общая сумма ущерба составила 157009 руб. 22 коп. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 84629 руб. 22 коп. (157009 руб. 22 коп. – 72380 руб. 00 коп.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84629 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 88 коп., всего – 87368 (Восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий