ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к В.Р.Г., Ж.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречное исковое заявление Ж.Р.О. к конкурному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк», В.Р.Г. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и В.Р.Г. был заключен кредитный договор № АК №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2009 годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 11,35% годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них процент. В нарушение условий кредитного договора В.Р.Г. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей о кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору В.Р.Г. передала банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с В.Р.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с В.Р.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В Ахтубинский районный суд поступило встречное исковое заявление Ж.Р.О. к конкурному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк», В.Р.Г. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. В обоснование иска Ж.Р.О. указал, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи транспортного средства № М000036 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж.Р.О. и К.С.В. После заключения договора ему был передан автомобиль, а также паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в котором отсутствовали сведения об обременениях транспортного средства. После покупки автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 50 47 №. С момента приобретения автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД он открыто и добросовестно пользовался автомобилем, уплачивал налоги. Непосредственно перед приобретением автомобиля он узнавал информацию на общедоступных сайтах в сети «Интернет» о наличии регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитов относительно приобретаемого транспортного средства. В паспорте транспортного средства имелись сведения о ранее совершенных сделках купли-продажи с автомобилем. Просит суд признать Ж.Р.О. добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> 2009 годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ж.Р.О. и К.С.В.; прекратить залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего Ж.Р.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж.Р.О. и К.С.В.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик В.Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявления не представила.

Ответчик (истец по встречному иску) Ж.Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В ст.8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и В.Р.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> (л.д.19-23). ДД.ММ.ГГГГ истец изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46). После проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 11,35% годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-18). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них процент (л.д.31-39). В нарушение условий кредитного договора В.Р.Г. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей о кредитному договору (л.д.49-50). Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени (л.д.9-12). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору В.Р.Г. передала банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24-26). Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. При этом учитывается судом размер неисполненных обязательств, длительность их неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Ж.Р.О. приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж.Р.О. и К.С.В. После заключения договора ему был передан автомобиль, а также паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в котором отсутствовали сведения об обременениях транспортного средства. После покупки автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 50 47 №. С момента приобретения автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД он открыто и добросовестно пользовался автомобилем, уплачивал налоги. Непосредственно перед приобретением автомобиля он узнавал информацию на общедоступных сайтах в сети «Интернет» о наличии регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитов относительно приобретаемого транспортного средства. В паспорте транспортного средства имелись сведения о ранее совершенных сделках купли-продажи с автомобилем. Так согласно Карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в связи с приобретением Б.Н.Т. Тахир оглы, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел регистрацию в связи с изменением владельца М.Г.А., 04.076.2015 собственником автомобиля зарегистрирована Л.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен ФИО1 

<

данные изъяты> До момента рассмотрения дела судом на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений об указанном автомобиле не имеется. На момент приобретения автомобиля Ж.В.О. делал запрос на сайт Федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества об имеющихся ограничениях, однако таковых не имелось(л.д.??)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> Ж.Р.О., знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ж.Р.О. является добросовестным приобретателем, так как при приобретении автомобиля не мог и не должен был знать о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, находится в залоге у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в связи с чем имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ основания для прекращения залога.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей понесенные истцом при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика В.Р.Г.

Руководствуясь ст.ст.329, 334-337, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к В.Р.Г., Ж.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с В.Р.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с В.Р.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Ж.Р.О. к конкурному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк», В.Р.Г. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Признать Ж.Р.О. добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, по договору купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ж.Р.О. и К.С.В.; прекратить залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> годы выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего Ж.Р.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж.Р.О. и К.С.В.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Бочарников П.В.