К делу № 5-693/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев поступивший из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН №, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГФК» обвиняется в нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 года в Управление ФССП по Краснодарскому краю поступило письменное обращение из службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>) обратился с просьбой о привлечении к ответственности ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания».

ФИО1 и ООО МКК «ГФК» был заключен он-лайн договор займа №. 02.02.2017г. ФИО1 посредством простой электронной подписи клиента оформлено согласие к договору займа № от 02.02.2017г. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласие на передачу сведений о заемщике третьим лицам, а также соглашение № о способах и частоте взаимодействия. 

Согласно сведениям об смс-сообщениях, представленных ООО МКК «ГФК» в ответе от 11.08.2017г. на телефонный номер ФИО1.(№) поступали смс-сообщения от ООО МКК «ГФК» с превышением установленного лимита сообщений за неделю 05.06.2017-11.06.2017 – ежедневно в 9.00 часов, общим количеством 7 смс – сообщений; 12.06.2017-20.06.2017 – общим количеством 6 раз за неделю в 9.00 часов), т.е. более 4 раз в неделю, что является нарушением пп.2 ч.5 ст. 7 Закона №230 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО3 в судебном заседании так же настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункту 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: Более 2 раз в сутки; более 4 раз в неделю; более 16 раз в месяц.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно подпункту части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вина ООО МКК «ГФК» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего о совершенном правонарушении, письменным объяснением потерпевшего, фотофиксацией переговоров.

Проверив имеющиеся материалы дела, судья находит правильной квалификацию действий ООО МКК «ГФК» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ООО МКК «ГФК» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-п