Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 января 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.06.2014 года в сумме 569 893,07 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 292 797,07 руб., задолженность по процентам в сумме 260 106,30 руб., задолженность по штрафам в сумме 16 989,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 898,93 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 301 000 рублей на срок 46 месяцев под 29,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора с 20.02.2015 года образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное название «Лето Банк» изменилось на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) У77-18/1342, согласно которому все права по кредитному договору с ФИО1 переданы ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 569 893 руб. 07 коп. 

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35). 

Также, в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 53). 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путем подачи последним заявления о предоставлении потребительского кредита /л.д. 6/ заключен договор в офертно-акцептной форме. В заявлении ФИО1 дал банку оферту заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита /л.д.6-19/ открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Также в заявлении ФИО1 указал, что своей подписью на заявлении он подтверждает, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 301000 рублей на срок 46 месяцев под 29,90 % годовых с суммой платежа по кредиту 14300 рублей /л.д. 20/.

Согласно выписке по счёту по состоянию на 19.06.2018 года /л.д. 22-24/, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом, погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями условий кредитования, что подтверждается выпиской, расчетом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Уставом Банка фирменное название «Лето Банк» изменилось на ПАО «Почта Банк» (л.д.38-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 05.06.2014 года /л.д.6/ ФИО1 был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) У77-18/1342, согласно которому все права по кредитному договору с ФИО1 переданы ООО «Филберт». При этом, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, сумм основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. 

Сумма задолженности ФИО1 перед банком, уступаемая ООО «Филберт» по вышеуказанному договору составила 569 893,07 руб. При этом, ФИО1 уведомлен о состоявшейся смене кредитора /л.д.25-34,36/. 

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 569 893,07 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 292 797,07 руб., задолженность по процентам в сумме 260 106,30 руб., задолженность по штрафам в сумме 16 989,70 руб.

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено. 

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2014 года подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик выразил своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы. 

Также, ответчиком ФИО1 не заявлено суду требование об уменьшении судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 8 898,93 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2014 года по состоянию на 19.06.2018 года в размере 569 893 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 292 797 рублей 07 копеек, задолженность по процентам - 260 106 рублей 30 копеек, задолженность по штрафам - 16 989 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей 93 копейки, всего взыскать 578 792 рубля. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года. 

Судья: И.Н. Савченко