Судья Тутынина Т.Н. 

дело № 22-6358/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азьмухаметова Ф.Л. на приговор Ординского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 г., которым 

Азьмухаметов Фаиль Либабович, родившийся дата в ****, судимый:

- 30 марта 2016 г. Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2016 г. Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного приговора Пермского краевого суда от 7 июня 2016 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 г.) по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 15 июня 2016 г. Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июня 2020 г. по отбытии срока наказания;

- 22 июля 2021 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Цепилова М.Н., выслушав выступление осужденного Азьмухаметова Ф.Л. и защитника Ившиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по иным основаниям, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Ординского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 г. Азьмухаметов Ф.Л. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 июня 2021 г. в д. Маринкино Ординского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Азьмухаметов Ф.Л. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с его незаконностью и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Похищенный телефон был добровольно выдан, поэтому считает, что потерпевшей значительный ущерб не причинен, последняя сообщила, что не имеет к нему претензий. Автор жалобы просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что своими действиями не причинил потерпевшей значительного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цепилов М.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Азьмухаметов Ф.Л. вину в совершении рассматриваемого преступления признал частично, показал, что 14 июня 2021 г. поехал к другу в д. Маринкино, зашел к Г1., чтобы спросить, где живет друг. Когда выходил со двора, увидел на лавочке чужой телефон и взял его. Позже на телефон кто-то звонил, он сказал, что ему некогда и отключил телефон. Вечером вернулся в с. Усть-Турка. Позднее приехали сотрудники полиции, он понял, что приехали за телефоном, пригласили его в служебный автомобиль, затем поехали в д. Маринкино к потерпевшим, он тогда перед ними извинялся, сказал, что телефон отдал бы добровольно. Телефон хотел подарить дочери. 

Кроме показаний осужденного, его вина в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей Т. о том, что 15 октября 2020 г. она купила несовершеннолетней дочери телефон HONOR 9А с чехлом, защитным стеклом, на общую сумму 13 117 рублей. Телефон нужен дочери для обучения, просмотра, выполнения дистанционных заданий, а также с помощью данного телефона они пользуются госуслугами при оплате коммунальных услуг. Летом 2021 года, дату точно не помнит, вечером, с детьми работали в огороде. Дочь телефон оставила на скамейке в ограде. В ограду зашел Азьмухаметов, спросил у мужа про соседа и сразу ушел, больше никто не заходил. Через некоторое время обнаружили пропажу телефона, поняли, что мужчина, который заходил, взял телефон со скамейки. Она звонила на телефон дочери, вызов был, никто не отвечал, затем на два звонка ответил и отключил. После этого она позвонила в полицию. Вскоре сотрудники полиции приехали и привезли похищенный телефон, он был в рабочем состоянии, повреждений не имел. Хищением телефона ей причинен значительный ущерб, так как они с гражданским мужем являются пенсионерами, размер ее пенсии около 19 000 рублей, у мужа – 15 000 рублей, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 700 рублей, несут расходы по уплате коммунальных услуг: за электричество более 1 000 рублей в месяц, за водоснабжение, вывоз ТКО по 100 - 200 рублей в месяц, также на лекарственные препараты. Купить дочери после кражи другой телефон они не имели возможности, большой суммы свободных денежных средств у них нет; 

- показаниями свидетеля Г1. о том, что менее года назад дочери Г2. купили телефон HONOR. В июне - июле 2021 года вечером он был дома, дети поливали в огороде, дочь свой телефон положила на скамейку. К ним во двор зашел Азьмухаметов, спросил А., потом ушел, при этом он проходил мимо скамейки. Позже дети обнаружили, что телефона на скамейке нет, подумали, что похитил телефон Азьмухаметов, звонили на телефон, вызов проходил, но никто не отвечал, позвонили в полицию, телефон им вернули. Они с сожительницей пенсионеры, имеют кредитные обязательства сроком на 5 лет;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г2. о том, что в октябре - ноябре 2020 года мама купила ей телефон HONOR 9А с выходом в интернет, необходимым для учебы. Телефоном она пользуется в школе, с его помощью просматривает задания, также через телефон они оплачивают коммунальные услуги. Летом 2021 года вечером поливала в огороде, телефон положила на скамейку в ограде дома. В это время к ним заходил мужчина, спросил соседа и ушел, больше никого не было. Через 15 минут обнаружили пропажу телефона, позвонили на него, ответили грубо. После этого позвонили в полицию, телефон им вернули. Сразу после хищения другой телефон ей бы не купили;

- протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории дома по адресу: ****, при котором зафиксирована обстановка у дома, иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- протоколом осмотра служебного автомобиля марки УАЗ-396222 регистрационный знак **, с фототаблицей, в ходе которого Азьмухаметов Ф.Л. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон марки HONOR 9А в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, с двумя сим-картами оператора «Yota»;

- копией предложения № Б-24204165 от 15 октября 2020 г. о получении заказа, копией товарного чека на покупку сотового телефона марки HONOR 9А стоимостью 10 999 рублей и аксессуаров к нему, всего общей стоимостью 13 117 рублей;

- протоколом выемки от 30 июня 2021 г. сотового телефона марки HONOR 9А; 

- справками Пенсионного фонда РФ о размере пенсии Г1., Т., графиком платежей по кредитному договору Г1. 

Суд апелляционной инстанции находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Азьмухаметова Ф.Л. в совершении рассматриваемого преступления.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Азьмухаметова Ф.Л. к совершению преступного деяния.

Суд апелляционной инстанции считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, материального и семейного положения потерпевшей, нашел свое подтверждение.

Доводы осужденного о том, что он не причинил значительный ущерб потерпевшей, так как похищенное им было возвращено, не влияют на юридическую квалификацию содеянного.

В силу требований закона, значительным ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, с учетом износа стоимость похищенного телефона и аксессуаров нему составляет 11100 рублей. Данный ущерб является для Т. значительным. Из ее показаний явствует, что хищением телефона ей причинен значительный ущерб, так как они с гражданским мужем являются пенсионерами, размер ее пенсии около 19 000 рублей, у мужа – 15 000 рублей, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 700 рублей, несут расходы по уплате коммунальных услуг, а также на лекарственные препараты. Купить дочери после кражи другой телефон, используемый и для обучения, они не имели возможности, большой суммы свободных денежных средств у них не имеется. 

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Азьмухаметовым Ф.Л. преступления и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Азьмухаметову Ф.Л. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ему преступного деяния, которая была озвучена и поддержана его защитником.

Каких-либо оснований для переквалификации действий Азьмухаметова Ф.Л. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Азьмухаметову Ф.Л. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду со степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе следствия, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которые давали бы суду основания для применения при назначении Азьмухаметову Ф.Л. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - нет.

Вид исправительного учреждения Азьмухаметову Ф.Л. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Азумухаметова Ф.Л., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по иным основаниям. Так из материалов уголовного дела усматривается, что преступление по настоящему делу Азьмухаметов Ф.Л. совершил 16 июня 2021 г., то есть до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

По правилам данной нормы при назначении окончательного основного наказания используются принципы полного или частичного сложения наказаний. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вместе с тем суд, назначая Азьмухаметову Ф.Л. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, неправильно применил уголовный закон и ошибочно использовал принцип частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г. Таким образом, при назначении наказания Азьмухаметову Ф.Л. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует уточнить, что при назначении окончательного наказания необходимо применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы Азьмухаметову Ф.Л. зачтено отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г. в период с 15 июля 2021 г. Вместе с тем суд не определил конечную дату этого периода.

Азьмухаметову Ф.Л. следовало зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г. в период с 15 июля 2021 г. по 19 августа 2021 г. один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению. 

Учитывая, что вносимые в приговор суда изменения не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Азьмухаметову Ф.Л. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ординского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 г. в отношении Азьмухаметова Фаиля Либабовича изменить.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указать о применении принципа частичного сложении наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 г. в период с 15 июля 2021 г. по 19 августа 2021 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)