Судья Гадисов Г.М. дело № 22-1631/2025

Апелляционное постановление

15 июля 2025 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Шайдабегове К.Э.,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

адвоката Асирян Лю.А. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее защитника, допущенного наряду с адвокатом Магомедова М.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2025 г., которым оставлена без рассмотрения их апелляционная жалоба, поданная на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, восстановив срок обжалования приговора, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе защитник, допущенный наряду с адвокатом Магомедов и осужденная ФИО1, считают постановление незаконным, просят его отменить, восстановив срок обжалования приговора. 

В обоснование указывают, что в игнорирование ст. 312 УПК РФ суд первой инстанции в течение 5-ти суток не вручил приговор, в адрес ФИО1 и общественной организации «Консенсус» не направил.

Отмечают, что 

<

дата> ФИО1 прибыла в суд и потребовала приговор, однако ей не предоставили расписку о его получении. О получении приговора ФИО1 смогла расписаться только прибыв в суд на следующий день, потребовав указанную расписку. 

Кроме того, общественная организация «Консенсус» по сей день не получила копию приговора. 

Ссылаются на то, что апелляционная жалоба была зарегистрирована в канцелярии суда 

<

дата>, то есть с момента получения приговора и регистрации апелляционной жалобы прошло 6 дней. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

<

дата> указанный приговор суда обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1 и защитником, допущенным наряду с адвокатом Магомедовым.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного уголовно-процессуальным законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении копии приговора, осужденной ФИО1 приговор был получен 

<

дата> (т. 6, л.д. 157), в связи с чем последним днем обжалования приговора являлось 

<

дата>

Следовательно, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 и ее защитником, допущенным наряду с адвокатом – ФИО10 подана 

<

дата>, в пределах срока для обжалования.

При таких обстоятельствах постановление суда об оставлении апелляционной жалобы в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ без рассмотрения не основано на законе, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2025 г., которым оставлена без рассмотрения их апелляционная жалоба, поданная на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2025 г. в отношении ФИО1 – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и ее защитника, допущенного наряду с адвокатом – Магомедова М.А.

Восстановить ФИО1 и ее защитнику, допущенному наряду с адвокатом – Магомедову М.А. срок апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата>

Уголовное дело направить в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов