УИД № 24RS0003-01-2018-000167-35

Дело № 2-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Балахта 19 ноября 2018 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО15, Самдан ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

и встречное исковое заявление Самдан ФИО17 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 999645 рублей 88 копеек на срок 60 месяца под 19% годовых, под залог автомобиля TOYOTA Camry, 2011 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2017 года, на 19.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2017 года, на 19.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 19.01.2018 г. общая задолженность составляет 1130501 рублей 28 копеек., из них: просроченная ссуда 999645 рублей 88 копеек, просроченные проценты 71534 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде 1316 рублей 03 копеек., неустойка по ссудному договору 56491 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1364 рублей 31 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «»Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены, как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1130501 рублей 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13852 рубль 51 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска. 

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1130501 рублей 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13852 рубль 51 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Определением суда от 10.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что 20.07.2018г. ее супруг ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, продавец получила денежные средства за проданный автомобиль. Также в УГИБДД МВД РФ по Республике Тыва оформили переход права собственности автомобиля на ФИО13, запретов выявлено не было. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, сведения на угон (хищение( автомобиля ГИБДД проверялись. Через месяц для получения государственного номерного знака № им пришлось оформить автомобиль на ФИО6, у которого был указанный номерной знак, а он, в свою очередь, продал машину ей – ФИО2 Она возражает против обращения взыскания на данный автомобиль, т.к. она является добросовестным приобретателем автомобиля, о том, что он находился в залоге у банке, она не знала, т.к. сомнений в чистоте автомобиля не было. До оформления автомобиля на ее имя сменилось несколько владельцев. Данное имущество приобреталось ФИО3 и ею по оригиналу ПТС 

<

адрес>. При приобретении автомобиля была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что ФИО3 и истица являются добросовестными приобретателями указанного автомобиля. ПАО «Совкомбанк» не доказало о принадлежности автомобиля ФИО1 Ответчик ФИО1 не мог заключить договор залога ТС, поскольку он не являлся собственником ТС. В материалах дела отсутствует договор залога между заемщиком и банком. Спорный автомобиль не является предметом залога, ФИО1 не выполнил условия кредитного договора. Из имеющейся в деле копии ПТС видно, что автомобиль истицы вообще не может относиться к предмету спора. Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2011 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. Также ПАО «Совкомбанк» представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором с требованиями ФИО5 не согласны. Спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 25.08.2017г., залог автомобиля установлен п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита от 25.08.2017г. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, который является общедоступным, Банком 28.08.2017г., т.е. еще до отчуждения автомобиля ФИО1, и задолго до приобретения его ФИО2, произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Рееестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. На момент приобретения ФИО2 автомобиля, в сети «Интернет» была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», а залогодателем является ФИО1 Также в судебном заседании 16.10.2018г. ФИО3 пояснил суду, что при проверке автомобиля созванивался с прежним собственником ФИО8, которая сказала, что автомобиль приобретался в кредит. При таких обстоятельствах, учитывая. Что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 25.08.2017г. является залог спорного автомобиля, который сохранился в результате продажи данного автомобиля ФИО2, и на момент покупки заложенного транспортного средства она должна была знать, что автомобиль является предметом залога, встречное исковое заявление ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

***>, который заключен в офертно-акцептной форме.

25.08.2017 года ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предложил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним Договор потребительского кредита на сумму 999645,88 рублей. 

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которой ФИО1 пользовался с 25.08.2017 г. Согласно Договора, сумма кредита составила 999645 рублей 88 копеек, процентная ставка по кредиту 19% годовых, срок кредита 60 месяцев. 

ФИО1 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик 25.08.2017г. получил сумму кредита в размере 999645 рублей 88 копеек в полном объеме.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита ответчиком не вносились, платежи в счет погашения кредита не поступали. Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, перед направлением иска в суд, в котором заявил требование о возврате суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, которое ответчиком не выполнено. 

Долг по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 999645 рублей 88 копеек под 19% годовых, по состоянию на 19.01.2018 г. составляет 1072645 рублей 78 копеек, включая просроченную ссуду 999645 рублей 88 копеек, просроченные проценты 71534 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде 1316 рублей 03 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца по состоянию на 19.01.2018г., который суд находит верным, неустойка по ссудному договору составляет 56491 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1364 рублей 31 копеек, всего 57855 рублей 50 копеек.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и обращении взыскания на предмет залога автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания кредитного договора от 25.08.2017г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита указано, что данное он просит рассмотреть настоящее заявление, как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога Транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства (п.5.4 заявления).

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 25.08.2017г. с ФИО1, заемщик обязан заключить с Банком договор залога Транспортного средства (п.9). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Тойота Камри, 2011 года выпуска. Заемщик обязан направить копию ПТС электронной почтой или представить лично/ через представителя с отметкой о принятии в течение 30 дней с даты оформления договора потребительского кредита. ПТС должен содержать запись о праве собственности Заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет (п.10).

25.08.2017г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО8 (продавец) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, составлен акт его приема-передачи.

Согласно сведениям ГИБДД, собственниками заложенного автомобиля TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, с 13.09.2011г. по 05.04.2016г. являлась ФИО11, с 05.04.2016г. по 05.04.2016г. – ФИО12, с 05.04.2016г. по 09.09.2017г. - ФИО8, с 09.09.2017г. по 30.12.2017г.– ФИО9, с 30.12.2017г. по 25.07.2018г. – ФИО10, с 25.07.2018г. -ФИО13, с 22.08.2018г. по 24.08.2018г. являлся ФИО6, с 24.08.2018г. по настоящее время ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из положений данных норм и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

На момент заключения договора купли-продажи от 24.08.2018г. банком сведения об обременении указанного выше транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены, данные о залоге внесены в реестр 28.08.2017г, следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога.

Поскольку залогодержатель ПАО "Совкомбанк" в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к ней перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется. ФИО2, приобретая автомобиль, имела реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате, однако она этого не сделала. Проверка истцом сведений на угон (хищение) автомобиля и отсутствие обеспечительных мер в отношении транспортного средства, не свидетельствуют о принятии истцом исчерпывающих мер, свидетельствующих о ее добросовестности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку ею не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, или что она не могла получить сведения о наличии залога на автомобиль.

Вопреки доводам ФИО2, как видно из ПТС 

<

адрес>, выданного 04.06.2011г., идентификационные данные заложенного транспортного средства - Автомобиля TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) – №, полностью соответствуют идентификационным данным приобретенного ФИО2 автомобиля TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) – №, Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 30.12.2017г.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не мог заключить договор залога с Банком в связи с тем, что не являлся собственником спорного автомобиля, поскольку принадлежность ему автомобиля в момент подписания договора залога подтверждается договором кули-продажи автомобиля № от 25.08.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО8, и актом приема-передачи транспортного средства от 25.08.2017г. При этом суд учитывает, что закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации такого транспортного средства в органах ГИБДД в установленном законом порядке, право собственности на транспортное средство возникает на основании соответствующих сделок.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 25.08.2017г., который является неотъемлемой частью кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, составляет 672000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушены ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13852 рублей 51 копеек, и с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.08.2017 г. в размере 1072645 рублей 78 копеек, неустойку 57855 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 13852 рубля 51 копеек, а всего 1144353 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) – №, Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий Самдан ФИО19.

В удовлетворении встречных исковых требований Самдан ФИО20 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля - отказать.

Взыскать с Самдан ФИО21 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018г.