63RS0028-01-2019-000661-52

1-94/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.11.2002 года Ставропольским районным судом Самарской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.226, ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

27.08.2003 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, 119, 116, ч.1 ст.109, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.11.2002г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.09.2004 года приговор изменен, считать осужденным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.1 ст.109 УК РФ, освобожден 24.10.2005 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день,

21.11.2007 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.158 (3 эпиз), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (4 эпиз), п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпиз), п. «а» ч.2 ст.166 (4 эпиз), ч.2 ст.167 (2 эпиз), ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.08.2003г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.11.2011 года освободился условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня,

24.08.2012 года мировым судом судебного участка №18 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2007г. и окончательно назначено к 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

17.10.2012 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 (2 эпиз), п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпиз), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпиз), ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2007г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 22.11.2011 года освободился условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня,

24.04.2013 года Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24.08.2012, от 17.10.2012, 21.11.2007г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима,

30.07.2013 года Самарским районным судом г.Самары по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.04.2013г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима, освободился 22.08.2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

04.04.2017 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.07.2013 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2018г. на основании постановления Комсомольского районного суда Самарской области от 05.07.2018г. с заменой неотбытого срока на 11 месяцев 14 дней ограничения свободы, на основании ст.80 УК РФ, постановлением Красноглинского районного суда от 02.11.2018 обязательные работы заменены на 5 месяцев 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.04.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09.12.2014г. мировым судом судебного участка №47 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

20.02.2016 года Красноглинским районным судом г.Самары по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.12.2014 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.07.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно хищение строительных инструментов, принадлежащих ООО «Строймастер» со столярного цеха, расположенного 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. Реализуя свой преступный сговор, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, подъехали на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 к столярному цеху, где действуя совместно и согласовано с заранее распределенными ролями ФИО1 и ФИО2 через входную дверь, незапертую на запорное устройство, незаконно проникли внутрь столярного цеха являющегося иным хранилищем и принадлежащего ООО «Строймастер», и тайно похитили строительные инструменты: тепловую пушку стоимостью 3309 рублей, две ленточные угло-шлифовальные машины марки «Макита» стоимостью 1735 рублей, каждая на общую сумму 3470 рублей, компрессор марки «Метабо» стоимостью 12 750 рублей, пылесос марки «Декстор», стоимостью 3134 рубля, дрель-миксер марки ЗУБР стоимостью 5950 рублей, дрель марки «БОШ» стоимостью 2407 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 1340 рублей, циркулярную пилу «Фиолент» стоимостью 1061 рубль, угло-шлифовальную машину марки «Хитачи» стоимостью в 1580 рублей, принадлежащие ООО «Строймастер», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 35001 рубль, которые впоследствии вдвоем погрузили в автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и перевезли в 

<

адрес>, то есть скрылись с места преступления и распорядились ими совместно по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими преступными действиями ООО «Строймастер» материальный ущерб на общую сумму 35 001 рубль.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Исаева Р.А. и Саломасов А.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении них следует вынести обвинительный приговор. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении подсудимым наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.48-49).

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ( л.153).

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 11, 54), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что они 26.04.2019г. распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 говорил, что ему мало платят на работе, не хватает денег, в связи с чем они решили совершить кражу инструментов.

Доказательств того, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на принятие решения о совершении кражи подсудимыми материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев