Дело №

26RS0№-95 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 26 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Байрамуковой П.Д.,

с участием:

государственных обвинителей в лице : старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., помощника прокурора г.Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>», судимого:

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу - РСО-Алания, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, посредством телефонного звонка на неустановленный абонентский номер, используя мобильный телефон с установленной в его слоте сим-картой, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы «QIWI кошелек» неустановленному дознанием лицу на счет банковской карты, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - возле 

<

адрес> РСО-Алании. После чего, ФИО2 прибыл по указанному адресу, где незаконно подняв с земли, приобрел для личного употребления вещество в свертке которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта -химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации..

После этого, ФИО3, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, незаконно приобретенное им указанное выше вещество, для удобства хранения поместил в правый карман брюк, надетых на нем, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил незаконно, хранить при себе, без цели сбыта, прибыв на общественном транспорте из 

<

адрес> РСО-Алании в 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, в районе 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудниками полиции - ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где в 17 часов 40 минут, в ходе проведения досмотра при административном задержании за вышеуказанное административное правонарушение, у ФИО2, в правом кармане брюк, надетых на нем, сотрудником полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мичев А.К. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства –метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 61гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 10 и 06 лет. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, семейные обстоятельства – 

<

данные изъяты>, а так же то, что на специализированных учетах он не состоит. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К данным характеризующим личность ФИО3, суд относит его отрицательные характеристики по месту жительства и по месту прежнего отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО3 и содеянному им.

Оснований для применения ст., ст. ч.1 ст. 62, ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ, суд, не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 26.11.2020 года. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>–уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мичева А.К., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова