Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «ФИО9» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с названным иском.

Из содержания иска следует, что ... в ... РТ с.Б.Афанасово на ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4 управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .../116, совершил столкновение с автомобилем Лада 219000 государственный регистрационный знак .../116, принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Лада 219000 государственный регистрационный знак .../116 застрахован в АО СК «ФИО10» 

Вина ФИО4 в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД МВД России по ... РТ от ....

..., истец обратилась в АО СК «ФИО11» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

АО СК «ФИО12» рассмотрев представленные документы, в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя тем. что договор ЕЕЕ ... от ... был досрочно прекращен ..., в связи с чем ответственность владельца автомобиля Лада 219000 государственный регистрационный знак .../116 не была застрахована.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу: страховое возмещение в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, юридические услуги в размере ... рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что супруг истицы умер, с которым был заключен договор гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Лада 219000 государственный регистрационный знак .../116, но ответчик знал об этом и тем не менее продлил договор страхования.

Представитель ответчика АО СК «ФИО13» ФИО5 с иском не согласилась, пояснив, что в связи со смертью стороны по договору был прекращен и сам договор.

Третье лицо ПАО СК «ФИО14» своего представителя в суд не направил, извещен.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ... между ФИО6 супругом истицы и АО СК «ФИО15» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ ...) (л.д.12).

... ФИО6 умер, наследниками после смерти ФИО6 супруга (истица по делу) ФИО6 и дочь ФИО6(л.д.8,9).

... в ... РТ с.Б.Афанасово на произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4 управляя автомобилем, ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .../116 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 219000 государственный регистрационный знак .../116, принадлежащим истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ГАЗ 3302. государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в ПАО СК «ФИО16» (л.д.10).

Постановлением ОГИБДД МВД России по ... РТ от ... ФИО4 признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Положения статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие при заключении договоров страхования рисков утраты, недостачи или повреждения определенного имущества, а не договоров страхования рисков ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в последующих редакциях) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

В случае смерти стороны по договору согласно названным Правилам должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Согласно 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, утвержденного Банком России ... N 431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что договор обязательного страхования прекращен с даты смерти ФИО6 (...) довод истца о том, что ФИО2 является правопреемником по договору обязательного страхования и к ней перешли права и обязанности по этому договору нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости с ответчика АО СК «ФИО17» удовлетворению не подлежат.

Так как заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, являются производными, то они так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «ФИО18» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов