№ 12-487/25

УИД 77RS0031-02-2025-003845-28

Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ...ы на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.4-155/2025 от 10.02.2025 г. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 050/04/7.32.4-155/2025 заместителя руководителя УФАС по адрес от 10.02.2025 г. ...а ... (занимавшая на дату совершения административного правонарушения должность заместителя начальника отдела по развитию жилищно-коммунального хозяйства и обращению с ТКО Управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского адрес) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ (действующей на момент совершения правонарушения) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением должностного лица, ...а ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «ВЕГА» принималось коллегиально, а не ею единолично; голосуя за решение об отказе она (...а ...) была уверена, что отсутствие квалификационного аттестата руководителя управляющей компании является нарушением; ошибочное указание в обжалуемом постановлении на то, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, так как постановление о привлечении ее по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения было внесено 30.01.2025 г., то есть до совершения настоящего правонарушения (14.02.2025 г.); наличие оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ...а ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии ...ой ..., извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, данная статья признана утратившей силу Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

В силу пункта 18 Правил №75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 указанных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 приведенных Правил.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 г. Комиссией Московского областного УФАС России (далее - Комиссия) принято решение по жалобе № 5963/24 на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации городского адрес (далее - Администрация, Организатор торгов) при организации открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте https://torgi.gov.ru/new за № 21000006730000000093).

Согласно доводу жалобы, Организатор торгов неправомерно отказал ООО «ВЕГА» (заявителю жалобы) в допуске к участию в конкурсе.

Комиссией осмотрен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.02.2024 г., согласно которому заявитель не допущен к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 18 Правил, а именно: «отсутствует квалификационный аттестат».

Между тем Комиссией осмотрена заявка заявителя на участие в конкурсе, в составе которой представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 374.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе квалификационного аттестата руководителя не нарушает требования, установленные п. 15 Правил, и не может являться причиной недопуска к участию в конкурсе ввиду отсутствия соответствующего основания для отклонения заявки в п. 18 Правил.

Таким образом, заявка заявителя содержит документ, подтверждающий соответствие претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Решение организатора торгов об отказе заявителя в допуске к участию в конкурсе неправомерно.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.02.2024 г. заместитель начальника отдела по развитию жилищно-коммунального хозяйства и обращению с ТКО Управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского адрес ...а ... являлась членом конкурсной комиссии и принимала непосредственное участие в принятии решения о допуске претендентов к участию в конкурсе.

23.01.2025 г. по факту выявленного нарушения в отношении заместителя начальника отдела по развитию жилищно-коммунального хозяйства и обращению с ТКО Управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского адрес ...ой ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением № 050/04/7.32.4-155/2025 заместителя руководителя УФАС по адрес от 10.02.2025 г. ...а ... привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением по жалобе № 5963/24 от 04.03.2024 г.; протоколом по рассмотрению заявок на участие в конкурсе; другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ...ой ... состава административного правонарушения, так как решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «ВЕГА» принималось коллегиально, а не единолично; голосуя за решение об отказе она (...а ...) была уверена, что отсутствие квалификационного аттестата руководителя управляющей компании является нарушением, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно п. п. 27-29 Правил № 75 Конкурсная комиссия правомочна, если на заседании присутствуют более 50 процентов общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос. Решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов членов конкурсной комиссии, принявших участие в ее заседании. При равенстве голосов решение принимается председателем конкурсной комиссии. Решения конкурсной комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании. Не допускаются заполнение протоколов карандашом и внесение в них исправлений.

П.п. 1 п. 15 Правил № 75 при проведении Конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам, в том числе: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Так, Комиссией осмотрена заявка ООО «ВЕГА» на участие в Конкурсе, в составе которой представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 374. При этом непредставление в составе заявки на участие в Конкурсе квалификационного аттестата руководителя не нарушает требования, установленные п. 15 Правил, и не может являться причиной недопуска к участию в Конкурсе ввиду отсутствия соответствующего основания для отклонения заявки в п. 18 Правил.

Таким образом, заявка ООО «ВЕГА» содержала документ, подтверждающий соответствие претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а соответственно, решение организатора торгов об отказе ООО «ВЕГА» в допуске к участию в Конкурсе являлось неправомерным.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.02.2024 г. кворум состоялся в составе пяти человек из семи с учетом ...ой ... в составе Конкурсной комиссии. Протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе подписан ...ой ...

Данные обстоятельства подтверждают факт непосредственного участия ...ой ... в принятии решения о допуске претендентов к участию в конкурсе, в связи с чем она является должностным лицом, ответственным за отказ в допуске ООО «ВЕГА» к участию в конкурсе, и правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

К числу задачами законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Совершенное ...ой ... нарушение направлено против установленного порядка проведения и организации конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, тем самым несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам лиц, участвующих в конкурсе, и привело к затягиванию процесса конкурса.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ...ой ..., судом не установлено. Также не усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ...ой ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание должностным лицом назначено ...ой ... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.4-155/2025 от 10.02.2025 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио, предусмотренным ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ...ой ...ы оставить без изменения, а жалобу ...ой ...ы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО1