ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Коновалова М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240262 от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 июля 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 14 марта 2017 года, по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 18 марта 2019 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда 18 марта 2019 года, 

14 мая 2019 года задержанного в качестве подозреваемого по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 16 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 08 мая 2019 года по 03 часов 41 минуту 09 мая 2019 года ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> нашел мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 и с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, извлек сим-карту из найденного им мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты>», поставил её в принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» и стал просматривать СМС-сообщения. Увидев ряд сообщений от номера 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» с указанием денежных операций по банковским счетам №, №, открытых на имя ФИО1, и наличии на них денежных средств, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковских счетов ФИО1 

Реализуя свой умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, 09 мая 2019 года в 03 часа 41 минуту для пополнения баланса на сим-карте с абонентским номером № получил услугу «

<

данные изъяты>» от мобильного оператора 

<

данные изъяты>» на сумму 450 руб. 

Затем ФИО2, используя мобильное приложение «Мобильный банк», 09 мая 2019 года в 03 часа 43 минуты осуществил транзакцию, в результате которой с лицевого счета № на счет сим-карты с абонентским номером № мобильного оператора 

<

данные изъяты>» были переведены денежные средства в сумме 800 рублей, а в 03 часа 45 минут - аналогичную транзакцию на сумму 1560 рублей. После чего ФИО2, 09 мая 2019 года в 04 часа 03 минуты, используя мобильное приложение «Мобильный банк» осуществил транзакцию, в результате которой с лицевого счета № на счет сим-карты с абонентским номером № мобильного оператора 

<

данные изъяты>» были переведены денежные средства в сумме 800 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, перевел находящиеся на балансе сим-карты с абонентским номером № мобильного оператора «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей с учетом комиссионных издержек на счет 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован на его №.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета № на сумму 2360 рублей, с банковского счета № на сумму 800 рублей, с баланса сим-карты абонентского номера № мобильного оператора 

<

данные изъяты>» 450 рублей, а всего на общую сумму 3610 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ему в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.202), 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома жалоб не поступало (л.д.200), УУП МОМВД России «Богородицкий» характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, не работающее, находившийся в розыске (л.д.218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, признается, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

При этом, устанавливая отсутствие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из того, что ранее он был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, которое исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого по приговору от 14 марта 2017 года к наказанию в виде лишения свободы, которое было заменено на исправительные работы и от отбывания которых он уклонялся, в связи с чем был объявлен в розыск, и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Основания для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 августа 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2019 года по 12 августа 2019 года включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья