Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское «06» июня 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Величко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.08.1997 г. Таганрогским городским судом по п.п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161; п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 17.09.2004 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

- 26.02.2007 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111; ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождён 23.07.2010 г. по отбытию наказания;

- 01.07.2001 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Неклиновского района по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10 % из заработка;

- 12.03.2012 г. постановлением мировогосудьи судебного участка № 4 Неклиновского района исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы; 11.07.2012 г. освобождён по отбытию срока наказания;

- 18.03.2014 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;09.10.2015 г. освобождён по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом,в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу чужого имуществапри следующих обстоятельствах.

Так он, 29.04.2015 года, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, будучи освобожденным 10.10.2015 г. из мест лишения свободы, находящийся под административным надзором в соответствии с решением Энгельскогорайонного суда Саратовской области от17.06.2015 г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеющий административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации- в Отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области по адресу: 

<

...> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что несоблюдение возложенных на него решением судаадминистративных ограничений, является незаконным, проживая в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 12.08.2016 г. и 16.12.2016 г. не явился в ОМВД России по Неклиновскому району для регистрации, при этом, 12.08.2016 г. и 16.12.2016 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор в период с 12.08.2016 г. по 16.12.2016 г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, сопряжённое с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же 08.03.2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путём свободного доступа, из кармана куртки, находившейся в шкафу, похитил принадлежащий П телефон «FlyFS 505» стоимостью 3 500 рублей, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику на подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК- рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по обоим эпизодам, и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду кражи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, не окажет существенного влияния на жизнь его семьи, поскольку он не женат, детей не имеет, при этом суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества. Вместе с тем, при определении срока наказания, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ суд не усматривает.Суд считает, что применение иной, более мягкой меры наказания или наказания в виде условной меры с применением ст. 73 УК РФ будет недостаточным и не приведет к достижению целей наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы,суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2017 г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья