Дело № 2-1219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Горбачевой С.В. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, 

У С Т А НО В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 26.07.2018 года в обеденное время начальник отряда № 5 Б. сопроводил его на санчасть, так как ему были предложены хозяйственные работы, согласно регламенту, администрация обязана отвести на санчасть, проверить состояние здоровья осужденного, но на санчасти у него показало высокое артериальное давление и ему врач посоветовал по возвращению в отряд прилечь на спальное место, он последовал совету врача. Спустя пару часов в отряд № 5 в секцию № 5 пришел сотрудник ФИО3. Войдя в секцию, целенаправленно пытаясь его оформить. Он находился на втором ярусе своего спального места, дал устные объяснения, что у него кружится голова, что был на санчасти. Несмотря на его объяснения, ФИО3 потребовал спуститься вниз либо его оформит. Он спустился и поздоровался, однако ФИО3 его оформил и сопроводил в дежурную часть. Со стороны ФИО3 были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, нарушены законные интересы ст.21 Конституции РФ на бесчеловечные виды обращений, так как зная о том, что у него головокружение и он может по дороге в дежурную часть упасть и нанести самому себе телесные повреждения, ФИО3 заставил его идти, что соответствует пыткам. Ему было физически трудно передвигаться. Данные действия ФИО3 повлияли на эмоциональное состояние здоровья ФИО1, вытекающие в моральные переживания текущего дня 26.07.2018 года. Просит взыскать с ФИО3 моральный вред в сумме 90000 рублей. 

Определением суда от 28.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Определением суда от 23 июля 2019 года в качестве третьего лица по данному делу привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний».

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей. Пояснил, что 26.07.2018 года в обеденное время он был в медсанчасти, у него было зафиксировано высокое давление и врач рекомендовал ему прилечь. Спустя время, примерно через два часа, в отряд зашел сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО3, спросил, почему он не приветствует его и не спускается со второго яруса, попросил его поприветствовать, на что он ответил, не может сойти, так как кружится голова, освобожден. Пояснил ФИО3, что был в медсанчасти и предложил позвонить по рации в медсанчасть и уточнить, ФИО3 звонить не стал. Ему пришлось сойти со второго яруса, после чего ФИО3 отправил его в дежурную часть для составления рапорта. Он был вынужден идти из отряда в дежурную часть, несмотря на то, что ФИО3 знал о его состоянии. Когда был в медсанчасти, ему измерили давление, там же сделали укол, дали таблетки под язык. Моральный вред просит взыскать за физически страдания, у него кружилась голова, а ФИО3, действуя необоснованно, заставил его спуститься и пойти в дежурную часть. ФИО3 он дал устные объяснения, не имея справки на руках, но все равно спустился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. 

Представитель ответчика ФКУ ИК 3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что обязанность осужденных приветствовать закреплена в п.18 Приказа № 295, Правил внутреннего распорядка, требования распространяются на всех без исключения. Только при наличии документально подтвержденных оснований осужденный может не соблюдать утвержденный порядок. Осужденный должен иметь справку, что ему показан постельный режим, справку ФИО1 не предъявил. ФИО3 не имея медицинского образования, потребовал в рамках своих должностных обязанностей исполнения требований внутреннего распорядка.

Представитель УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены. 

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что работает фельдшером МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, не помнит, обращался ли ФИО1 в санчасть 26.07.2018 года в обеденное время, поскольку в амбулаторной карте фиксируются все обращения, отметки и назначения. Если обращаются с высоким давлением, то выдается справка, освобождение либо больничный лист. 

Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что не помнит, сопровождал ли 26.07.2018 года для дальнейших хозработ ФИО1, сопровождал его в медсанчасть. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК Ф, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно ч.2 и ч.6 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, 26.07.2018 года примерно через два часа после обеда, в отряд № 5 зашел сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО3, и увидев находившегося на втором ярусе ФИО1, спросил, почему он не приветствует его и не спускается со второго яруса, на что ФИО1 ответил, что не может сойти, так как кружится голова, освобожден, пояснил ФИО3, что был в медсанчасти и предложил позвонить по рации в медсанчасть и уточнить, ФИО3 звонить не стал. ФИО1 сошел со второго яруса, после чего ФИО3 отправил его в дежурную часть для составления рапорта. В результате ФИО1 был вынужден идти из отряда в дежурную часть, несмотря на то, что ФИО3 знал о его состоянии. 

Как следует из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, какая-либо запись о том, что ФИО1 обращался в санчасть 26.07.2018 года, и о том, что в этот день у него было зафиксировано высокое давление, отсутствует.

В медицинской карте имеется медицинское заключение от 27.07.2018 года, согласно которому следует, что 27.07.2018 года в 09 часов 20 минут был осмотрен ФИО1, на предмет возможности содержания в ШИЗО, данные объективного осмотра 160/100. Дано заключение, что ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Как следует из рапорта ФИО3 от 26.07.2018 года, 26.07.2018 года в 15 часов 50 минут было установлено, что во время обхода отряда № 5 ФИО1 сидит на своем спальном месте в секции, на неоднократные требования встать со спального места и поприветствовать, ФИО1 отказался, пояснив, что ему тяжело спускаться. На требование дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения и спуститься, осужденный спустился, тем самым осужденный нарушил п.18 гл.4 Приказа МЮ № 295 от 16.12.2016 года. 

По данному факту было вынесено Постановление Начальника ФКУ ИК- 3 от 27.07.2018 года о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО сроком на трое суток. 

ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, за то, что у него кружилась голова, а ФИО3, зная о том, что у него головокружение и он может по дороге в дежурную часть упасть и нанести самому себе телесные повреждения, заставил его спуститься и пойти в дежурную часть.

Между тем, как следует из пояснений свидетеля Л., работающего фельдшером МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, он не помнит, обращался ли ФИО1 в санчасть 26.07.2018 года в обеденное время, указывая, что в амбулаторной карте фиксируются все обращения, отметки и назначения. Если обращаются с высоким давлением, то выдается справка, освобождение либо больничный лист. 

Из пояснений свидетеля Б., данных в судебном заседании, следует, что не помнит, сопровождал ли 26.07.2018 года для дальнейших хозработ ФИО1, сопровождал его в медсанчасть. 

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 12 августа 2019 года следует, что в соответствии со ст.106 УИК РФ, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда графики очередности работ осужденных составляются только на месяц, по причине постоянного передвижения осужденных, прибытием этапов и освобождением осужденных. В соответствии с действующим законодательством не предусмотрено хранение данных графиков. Хранение отработанных графиков привлечения осужденных к работам без оплаты труда в ФКУ ИК-3 не осуществляется. 

Как установлено в судебном заседании, какого-либо документа, справки, свидетельствующих об освобождении 26.07.2018 года ФИО1 по состоянию здоровья, не имеется. 

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностного лица ФКУ ИК-3, наличии причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Поскольку истцом, в соответствии с требованиямист.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированныеКонституцией РФ, и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года 

Судья Г.В.Сидилева