Дело № 2а-1881/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-000636-22

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 М.В., заместителю начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО18, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 о расчете неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей; обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произвести перерасчет неустойки и окончить исполнительное производство, мотивируя тем, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО19 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; вселение ФИО19 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязании ФИО6 не чинить препятствий ФИО19 в пользовании помещением. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> вселении ФИО19, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО19 взыскана неустойка за неисполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500 рублей за каждый день просрочки. ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ повторно осуществлено вселение ФИО19 и ФИО5 в жилом помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акта о совершении исполнительных действий. ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлено вселение ФИО19 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки за неисполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 вынесено постановление от отмене окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 вынесено постановление о расчете неустойки за неисполнение решения Приволжского районного суд города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей. ФИО2 считает, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 М.В., заместитель начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России ФИО24

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание явился, просила удовлетворить административные исковые требования. 

Представитель административных ответчиков, административный ответчик, заместитель начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 в судебном заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административных ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения: выселить ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вселить ФИО14, ФИО15 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель ФИО19, должник – ФИО21 (Маршалковская) О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО19 о взыскании неустойки (астрента) за неисполнение решения суда по гражданскому делу №. С ФИО6, ФИО21 (Маршалковской) О.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО19, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО16, ФИО21 (Маршалковской) О.В. о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании и владении жилым помещением и передачи комплекта ключей, в размере 500 рублей (с каждого) за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, на предмет исполнения: взыскание неустойки за неисполнение решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 500 рублей, в отношении должника ФИО21 (Маршалковской) О.В. в пользу взыскателя ФИО19

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 отменено постановление и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскана сумма в размере 500 рублей, платежное поручение должника № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 отменено постановление и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 вынесено постановление о расчете неустойки за неисполнение решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО21 (Маршаловской) О.В. определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены исправления, сумма долга указана - 33 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены исправления, сумма долга указана - 34 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа №-ИП, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО11, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ и ГУФССП России по РТ о признании незаконным действий, выразившихся в отмене окончания исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказано.

Как следует из вышеуказанного решения суда заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО11 в пределах своих полномочий правомерно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а потому правовые основания для признания оспариваемых действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО11, выразившихся в принятии решения ДД.ММ.ГГГГ в отмене окончания исполнительного производства и возложении обязанности в отмене такого решения отсутствуют, поскольку они были приняты и совершены должностным лицом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что вопрос о начислении судебной неустойки обусловлен неисполнением требований исполнительного документа, юридическое значение при разрешении настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

При этом в силу закона именно должнику - ФИО2 следовало принять все возможные меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, и непринятие таких мер обусловливало начисление неустойки за весь период фактического неисполнения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности определения периода расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку должником ФИО2 допустимых доказательств свидетельствующих об исполнении на ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суду не представлены. 

Разрешая заявленные по существу требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 14 ноября 2023 года, правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности должника, а также отсутствии нарушения прав взыскателя.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец указал, что пропустила срока по уважительной причине, а именно 23 ноября 2023 года обратился с административным исковым заявлением в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. Однако, 22 декабря 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения. 15 декабря 2023 года обратился в канцелярию об ознакомлении с материалами дела, но с 19 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года находилась на лечение, в связи с этим, не смогла получить определение суда. С учётом того, что первоначально административное исковое заявление подано в установленный законом десятидневный срок считает, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет неустойки и окончить исполнительное производство №-ИП подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 М.В., заместителю начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет неустойки и окончить исполнительное производство №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года.