Дело № 1-184/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 августа 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Саловой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В.,

защитника Кашпиревой Н.Ф. (ордер №009161),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 49 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял в руки с полки возле кассовой зоны магазина бутылку оливкового масла «

<

данные изъяты>. После чего, реализуя свой преступный умысел, спрятал бутылку оливкового масла за свою спину и, минуя кассовую зону, направился с указанным товаром к выходу из магазина. Однако его действия были замечены работниками магазина ФИО7 и ФИО8, которые неоднократно потребовали у ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия преступной направленности стали очевидны для работников магазина, игнорируя их законные требования о возврате товара, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина «Дикси» с похищенной бутылкой оливкового масла, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особым порядком. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями представителя потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО8 – заместителя управляющего магазином «

<

данные изъяты>», ФИО7- контролера-кассира магазина, наблюдавших процесс хищения ФИО1 товара, ФИО10 – сотрудника полиции, производившего ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1, вернувшегося к зданию магазина; заявлением заместителя управляющего магазином «

<

данные изъяты>» ФИО8 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил товарно-материальные ценности из магазина; справкой о стоимости похищенного товара и товарно-транспортной накладной на товар; протоколом явки с повинной ФИО1, оформленной после его задержания; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра CDR-диска с видеозаписью хищения товара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>»; распиской о возмещении ФИО1 вреда, причиненного преступлением).

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.Квалификацию действий ФИО1 органом дознания суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Из описания преступления в обвинительном постановлении и материалов дела следует, что ФИО1 завладел чужим имуществом в присутствии посторонних, из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает 

<

данные изъяты>. 

С учетом установленного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, избирает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое усматривает в его действиях по написанию явки с повинной после задержания и даче показаний о признании вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств дела, в частности размера хищения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применяет к лишению свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в качестве контроля поведения назначает подсудимому соответствующие обязанности на время испытательного срока.

Должных оснований для назначения иного вида и размера наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хищения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева