Дело № 1-181/2020 УИД: 76RS0022-01-2020-001425-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 октября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А., Даниловой А., с участием

государственного обвинителя Нищенкова В.В., Разживиной Н.В., Уланова И.В., Сребродольской Н.П.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 ЯО;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. до 21 ч. 24 мин., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на убийство ФИО3, в виду внезапно возникших у ФИО1 личных неприязненных отношений к ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из чувства личной неприязни к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства потерпевшего, вооружившись приисканными на месте двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что в области шеи, груди и живота человека находятся жизненно-важные органы, а взятые им ножи, в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка, имеют существенную травмирующую способность, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны ФИО3, имея возможность объективно оценить происходящее, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО3 от тех действий, которые ФИО1 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и, желая ее наступления, умышленно, с целью причинения смерти, применяя названные ножи в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанес ФИО3 клинками данных ножей множественные, не менее 59 (пятидесяти девяти) ударов в область головы, шеи, груди, живота и верхних конечностей, а также нанес множественные, не менее 7 (семи) ударов неустановленным твердым тупым предметом (предметами) в область головы и правой верхней конечности. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены множественные проникающие (за исключением раны №) колото-резанные ранения:

а) шеи:

- колото-резаная рана передней поверхности нижней трети шеи справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, с полным повреждением по ходу трахеи, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 9 см;

- колото-резаная рана задне-боковой поверхности нижней трети шеи справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед и влево, с полным повреждением правой общей яремной вены, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 5 см;

б) груди:

- колото-резаная рана среднего отдела груди слева с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, проникает грудную полость в 3-м межреберье по левой окологрудинной линии, с дальнейшим сквозным повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия; длина раневого канала в измеряемых тканях около 5,5 см;

- колото-резаная рана среднего отдела груди слева с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, проникает в грудную полость в проекции хрящевой части 7-го левого ребра по окологрудинной линии с полным его переломом, с дальнейшим сквозным повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца; общая длина раневого канала в измеряемых тканях около 5,7 см;

- колото-резаная рана верхнего отдела груди справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, проникает в грудную полость в проекции хрящевой части 4-го правого ребра по окологрудинной линии с полным его переломом, с дальнейшим сквозным повреждением стенки сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия; общая длина раневого канала в измеряемых тканях около 5,5 см;

- колото-резаная рана верхнего отдела груди справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, влево и книзу, проникает в грудную полость в 5-м межреберье по срединно-ключичной линии, с дальнейшим слепым повреждением верхней доли правого легкого; общая длина раневого канала в измеряемых тканях 10 см;

- колото-резаная рана среднего отдела груди справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, проникает в грудную полость в проекции хрящевой части 6-го правого ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, с дальнейшим слепым повреждением верхней доли правого легкого; общая длина раневого канала в измеряемых тканях 11 см;

- колото-резаная рана среднего отдела спины справа с условным № продолжается щелевидным раневым каналом в направлении сзади наперед и влево, проникает в грудную полость в 8-м межреберье по лопаточной линии с неполным его переломом, с дальнейшим слепым повреждением нижней доли правого легкого; общая длина раневого канала в измеряемых тканях 11 см;

- колото-резаные раны правой задне-боковой поверхности туловища с условными №№, 38 продолжаются раневыми каналами в преимущественном направлении справа налево, через забрюшинную клетчатку и правый купол диафрагмы проникают в грудную полость и далее не прослеживаются; длина раневых каналов в измеряемых тканях по 10 см;

в) живота:

- колото-резаная рана верхнего отдела живота справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, проникает в брюшную полость и далее не прослеживается; длина раневого канала в измеряемых тканях 8 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота слева с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, вниз и влево, проникает в брюшную полость и далее не прослеживается; длина раневого канала в измеряемых тканях 8,5 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, проникает в брюшную полость и далее не прослеживается; длина раневого канала в измеряемых тканях 7,5 см;

- колото-резаная рана верхнего отдела живота справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, проникает в брюшную полость, с дальнейшим слепым повреждением правого доли печени; длина раневого канала в измеряемых тканях 12,5 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, вниз и влево, проникает в брюшную полость и далее не прослеживается; длина раневого канала в измеряемых тканях 8 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота с условным № продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, проникает в брюшную полость и далее не прослеживается; длина раневого канала в измеряемых тканях 11 см;

- колото-резаная рана среднего отдела спины справа с условным № продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед и несколько влево, проникает в брюшную полость в 11-м межреберье по лопаточной линии, с дальнейшим слепым повреждение правого доли печени; длина раневого канала в измеряемых тканях 11,5 см;

Данные колото-резаные ранения относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.4, п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред, причиненных здоровью гр-на ФИО3, расценивается как тяжкий.

Данные колото-резаные ранения сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО3, на что указывают: наличие в плевральных и брюшной полостях жидкой крови общим объемом около 2000 мл, морфологические признаки выраженного малокровия внутренних органов.

Наступление смерти гр-на ФИО3 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинной связи с указанными колото-резаными ранениями шеи, груди и живота.

Кроме того, вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 также были причинены:

- колото-резаная рана левой боковой поверхности средней трети шеи с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, вниз и вправо, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 6,5 см;

- колото-резаная рана передней поверхности средней трети шеи слева с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и вправо, слепо заканчивающимся в мягких тканях шеи; длина раневого канала 7 см;

- колото-резаная рана передней поверхности средней трети шеи справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и влево, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 7 см;

- колото-резаная рана поднижнечелюстной области справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении вниз и влево, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 3,5 см;

- колото-резаная рана поднижнечелюстной области справа с условным № – продолжается раневым каналом, идущим книзу, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 7 см;

- колото-резаная рана поднижнечелюстной области справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении вниз и несколько влево, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 7 см;

- колото-резаная рана правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи с условным №, глубиной 2 см.

- резаная рана на правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи с условным №;

- колото-резаная рана передне-боковой поверхности средней трети шеи справа с условным № – продолжается раневым каналом, идущим книзу, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 7 см;

- колото-резаная рана задне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед и влево, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 9 см;

- колото-резаная рана задне-боковой поверхности средней трети шеи справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед и влево, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 4 см;

- колото-резаная рана задне-боковой поверхности средней трети шеи справа с условным №а (выявлена при медико-криминалистическом исследовании);

- резаная рана задне-боковой поверхности средней трети шеи справа с условным №б (выявлена при медико-криминалистическом исследовании).

- колото-резаная рана задне-боковой поверхности нижней трети шеи слева с условным № – продолжается раневым каналом с ровными стенками в направлении справа налево и кзади, слепо заканчивается в мягких тканях шеи; длина раневого канала 7 см;

- колото-резаная рана левого надплечья с условным № – продолжается раневым каналом с ровными стенками, идущим в направлении сверху вниз и вправо, слепо заканчивается в мягких тканях груди; длина раневого канала 8 см;

- колото-резаная рана правого надплечья с условным № – продолжается раневым каналом в направлении сверху вниз, кзади и вправо, слепо заканчивается в мягких тканях груди; длина раневого канала 10 см;

- колото-резаная рана верхней поверхности правого плечевого сустава с условным № – продолжается раневым каналом в направлении справа налево и несколько кпереди, слепо заканчивается в мягких тканях груди; длина раневого канала 6,5 см;

- колото-резаная рана верхнего отдела груди слева с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, вниз и вправо, слепо заканчивается в мягких тканях груди; длина раневого канала 12 см;

- колото-резаная рана верхнего отдела груди слева с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, вниз и влево, слепо заканчивающимся в мягких тканях груди; длина раневого канала 9 см;

- колото-резаная рана среднего отдела груди справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, слепо заканчивается в мягких тканях груди; длина раневого канала 2 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и вверх, слепо заканчивается в мягких тканях живота; длина раневого канала 5,5 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, вверх и влево, слепо заканчивается в мягких тканях живота; длина раневого канала 3 см;

- колото-резаная рана среднего отдела живота справа с условным № – продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, слепо заканчивающимся в мягких тканях живота; длина раневого канала 3,5 см;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища с условным № – продолжается раневым каналом с ровными стенками, идущим в направлении сзади наперед и влево, слепо заканчивается в мягких тканях живота; длина раневого канала 4 см;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища с условным № – продолжается раневым каналом в направлении справа налево и несколько кпереди, слепо заканчивающимся в мягких тканях живота; длина раневого канала 5 см;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища с условным № – продолжается раневым каналом в направлении справа налево, и слепо заканчивается в мягких тканях живота; длина раневого канала 3 см;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища с условным № – продолжается раневым каналом в направлении справа налево и спереди, слепо заканчивается в мягких тканях живота; длина раневого канала 12,5 см;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища с условным № – продолжается раневым каналом в направлении справа налево и кзади, слепо заканчивается в мягких тканях живота; длина раневого канала 14 см.

- колото-резаные раны правой боковой и задне-боковой поверхности туловища с условными №№, 41, 42, 43, 46 продолжаются раневыми каналами в преимущественном направлении справа налево, слепо заканчиваются в забрюшинной жировой клетчатке; длина раневых каналов в измеряемых тканях от 7 см до 10 см;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища с условным №а (выявлена при медико-криминалистическом исследовании);

- колото-резаная рана левой боковой поверхности туловища с условным № продолжается раневым каналом в направлении слева направо и кзади, слепо заканчивается в забрюшинной клетчатке; длина раневого канала в измеряемых тканях 12 см;

- резаная рана с условным № задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава;

- резаная рана с условным № тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти;

Данные колото-резаные и резаные раны не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку в соответствии с п.8.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред, причиненный здоровью гр-на ФИО3, расценивается как легкий.

Наступление смерти гр-на ФИО3 с указанными колото-резаными и резаными ранами нескольких областей тела не связано.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 была причинена тупая черепно-лицевая травма, в комплекс которой входят: ссадина в лобной области слева; рвано-ушибленная рана на красной кайме нижней губы справа в области угла рта; рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии тела; кровоизлияние в мягких тканях левой лобно-теменной области, носа, левого и правого глаза; кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-затылочной области; по одному (всего 2) кровоизлиянию в мягких тканях нижнечелюстной области слева и справа; многолинейное повреждение (перелом) хрящей носа.

Черепно-лицевая травма, подобная данной, не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред, причиненный здоровью гр-на ФИО3, расценивается как легкий.

Наступление смерти гр-на ФИО3 с указанной тупой черепно-лицевой травмой не связано.

Кроме того, вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены множественные (всего 5) поверхностные резаные раны: на передней поверхности средней и нижней третей шеи; на задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го межпястного промежутка; на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти в области 1-го межфалангового сустава.

Поверхностные раны не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью гр-на ФИО3

Наступление смерти гр-на ФИО3 с указанными поверхностными резаными ранами не связано.

Кроме этого, вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 была причинена ссадина на наружной поверхности верхней трети правого плеча. Ссадина не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью гр-на ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. до 21 ч. 24 мин., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непосредственно после совершения им убийства ФИО3, заведомо осведомленного о наличии у ФИО3 автомобиля марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак «Н559ММ 76 регион», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отыскал ключи от автомобиля марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак «№ регион», находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, припаркованного у указанного дома.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время возле 

<

адрес>, подойдя к автомобилю марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак «№ регион», действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что к автомобилю имеется свободный доступ, поскольку ключи от автомобиля находились у ФИО1, достоверно зная, что его действия являются тайными как для владельца автомобиля, так и для иных лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что действует помимо и против воли ФИО3 и его родственников, умышленно, используя ключи от указанного автомобиля, открыл его дверь, сел в салон и запустил его двигатель.

После этого, ФИО1, находясь в указанное время возле 

<

адрес>, с целью окончательной реализации ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, манипулируя коробкой передач, а также педалями сцепления и газа, скрылся на указанном автомобиле с места преступления, таким образом, тайно похитив автомобиль марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак «№ регион», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. до 22 ч. 10 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого он ранее получил запрет на посещения его жилища по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, который входит в жилищный фонд, пригоден для постоянного проживания, является жилищем Потерпевший №1, о чем ФИО1 было известно, действуя самостоятельно, умышленно, вопреки п. 1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», в соответствии с которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, ст. 25 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ), согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, желая причинить проживавшему в доме Потерпевший №1 моральный вред, связанный с переживанием последнего по поводу того, что в его жилище находится посторонний человек, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли Потерпевший №1, не получив у него соответствующего разрешения, ФИО1, проигнорировав ранее высказанное законное требование Потерпевший №1 о запрете ему прохода в дом, умышленно, не установленным следствием способом разбил стекло окна первого этажа дома, обеспечив себе, таким образом, доступ в жилье Потерпевший №1, и после чего в указанный период времени проник через оконный проем внутрь дома, где находился в течение нескольких минут.

Затем ФИО1, находясь в указанный период времени, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного проникновения без цели хищения в указанный дом, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли Потерпевший №1, не получив у него соответствующего разрешения, проигнорировав ранее высказанное законное требование Потерпевший №1 о запрете ему прохода в дом, умышленно, через ранее разбитый им оконный проем, расположенный на первом этаже дома, вновь проник внутрь дома Потерпевший №1, где находился в течение нескольких минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснил, что такого количества ударов ФИО32 не наносил, по эпизод кражи и незаконного проникновения в жилище вину не признает полностью. 

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

В ходе своего допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 11 числа в пятницу они были у ФИО4, потом позвонил Батов, попросил занять денег. Он сказал, что у него мало денег, но может приехать. Он согласился. Они встретились около шести – семи часов вечера, постояли на улице. Потом он поехал в сторону 

<

адрес> к знакомому. Знакомого не оказалось на работе, он пошел в сторону его дома. На 

<

адрес> он встретил ФИО32, он стоял около подъезда, был выпивший. Он предложил ему выпить, у него было несколько бутылок пива объемом 1,5 л. Он предложил пройти в квартиру. Он согласился. Общались, выпивали, практически сутки. Выпивали они в маленькой комнате. Потом Канинец уснул. Когда начал просыпаться, ФИО32 стоял в дверном проеме, трусы были спущенные, он мастурбировал. Когда подсудимый начал вставать, ФИО32 сказал: "Иди сюда". Он почувствовал опасность для жизни и здоровья и автоматически взял нож и ударил, менее 10 ударов, может чуть более десяти ударов, удары наносил хаотично, удары были колющие и резанные, нож был один, он был в комнате, на аквариуме. Затем он вышел, дверь оставил прикрытой, сел в машину и уехал. Потом созвонился с Олегом, знакомыми. Потом уехал в 

<

адрес>, там проживал. Машину, на которой уехал, он купил у ФИО32 в декабре за 30 000 рублей. Он ему отдал ПТС, который был на ФИО5. Договор не заключали, т.к. машина была оформлена не на него ФИО32 тоже мог пользоваться машиной после того, как её продал, они вместе ездили на работу, ФИО32 возил его. Инициатива о продаже машины исходила от ФИО32, так как он нуждался в деньгах. У него были долги. Автомобиль впоследствии продал, нужны были деньги. Продал за 15 000 рублей в Пестрецово. Также подсудимый пояснил, что жил у Потерпевший №1 с марта. В тот день 31 марта он пришел к Потерпевший №1, он его пустил, они выпивали, он сказал, что сходит за водкой, а пришел с полицией. Стекло у него уже было разбито. Ранее он его не просил никуда уйти, они не ругались, люди говорили не живи с ним, он не понял почему он пришёл с полицией. Относительно ситуации с ФИО32 пояснил, что раскаивается, до конца не понимает, что произошло. Не каждый день кого-то режешь. Инцидент между ними произошел примерно в 17.00-18.00 может чуть позже. Он сразу же ушел. Когда ФИО32 упал на кровать в комнате, как был, так и упал голый, на нем были спущены трусы. Его возмутило его поведение. Поехал в 

<

адрес>, встретился с ФИО4, на эмоциях он ему рассказал, спросил, что делать, ФИО4 сказал, что не знает, и ушел домой. После того, как нанес удары ножом ФИО32, он подавал признаки жизни, когда он ударил его с ноги в голову, ФИО32 упал, а он ушел, думал, что убил его. ФИО32 он не убивал, а просто порезал, не уверен, что именно он его убил.

Оглашался протокол явки с повинной ФИО1, из которой следует, что он, находясь у ФИО3 в гостях по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО3 несколько ножевых ударов, от которых последний скончался (т. 5 л.д. 69-70).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 пояснил, что об обстоятельствах убийства его брата ФИО3 ему не известно. Он один проживал он на 

<

адрес>. Разведен, отношений с бывшей женой, по его мнению, не поддерживал. Общались они с братом раз в неделю, может раз в месяц, созванивались. Домой к себе он никого не пускал, наверное, из-за бардака в квартире. Он работал в разных местах. У него было плохое материальное положение. Периодически занимал небольшие суммы, потом возвращал. Выпивал, но он больше пиво пил. Круг общения брата ему не известен, общался с друзьями детства с ФИО5, а по работе не знал, с кем он общался. У брата была машина Волга 02, черного цвета. Ездил на ней, даже в такси работал, делать её хотел, железо купил, салон новый купил. Оформлена машина была на Вадика ФИО5, т.к. налог меньше. До смерти брата последний раз встречался с ним в середине декабря. Немного пообщались, сказал, что покрасил машину и собирается салон перешивать. О намерении продать автомобиль, он ничего не говорил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ему знаком, познакомились в д. Пестрецово, сдружились, он стал проживать у него по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в районе 19 час. 00 мин. Подсудимый выбил ему окошко, с начало он стучал, но потерпевший ему не открыл, потом подсудимый выбил раму, он проник в кухню на первом этаже. Он спустился и увидел в доме ФИО1, события помнит плохо, потом он ушел, к соседу вызывать полицию. ФИО6 уходил из дома в этот день, потом опять вернулся, затем полиция приехала, задержали его у него дома. С ФИО6 они проживали совместно около двух недель в марте 2020 года. За день или два до этих событий он сказал, чтобы ФИО6 больше не приходил и он ушел. Его вещей в доме не было, ключи от дома были только у него. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в середине марта 2020 года он познакомился с молодым человеком по имени ФИО6. С момента знакомства ФИО6 попросил его, чтобы он ему разрешил у себя временно пожить в доме по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 согласился на данную просьбу. Примерно, через 2 недели после того, как ФИО6 у Потерпевший №1 начал жить, отношения между ними разладились. Потерпевший №1 стал неприятен тот факт, что ФИО6 проживает у него дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сказал ФИО6, чтобы он покинул его дом и больше не приходил. После этого ФИО6 ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у себя дома. В период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. После этого услышал, что кто-то стучится в окна. Не успев подойти к входной двери и окнам, где был стук, Потерпевший №1 услышал, как кто-то разбил окно на 1-м этаже дома. Пройдя на кухню, увидел, что там стоит ФИО6. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он убирался из дома. ФИО6 не стал его слушать. В связи с этим Потерпевший №1 попытался его самостоятельно выгнать из дома, однако у него это не получилось. После этого ФИО6, против воли Потерпевший №1, несколько минут побыл дома, а затем ушел. В это время, опасаясь, что ФИО6 снова может незаконно проникнуть в его дом, Потерпевший №1, как мог, заклеил разбитое окно пленкой, вызвал сотрудников полиции, сообщив им, что к нему незаконно проник посторонний мужчина, вышел из дома, закрыл входную дверь на замок и пошел к своему соседу. Когда находился у соседа, из окна его дома следил за своим домом. Через некоторое время Потерпевший №1 заметил, что ФИО6 вновь, подойдя к дому Потерпевший №1, повредив пленку на ранее разбитом окне, незаконно проник в дом. Далее на втором этаже его дома зажегся свет. В этот же момент на место приехали сотрудники полиции, которые через некоторое время задержали ФИО6. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в его доме незаконно, против его воли, разрешения на проход он ему не давал (т. 6 л.д. 6-8). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что был знаком с ФИО3, друзья детства. Последние два года близко не общались. У ФИО32 был автомобиль Волга ГАЗ 3102 черного цвета. Поскольку у ФИО32 была прописка в городе, налог на автомобиль большой, он попросил меня на себя автомобиль оформить, налог в два раза меньше. Приобретал автомобиль ФИО32, а договор составили на него, фактически автомобилем пользовался ФИО32. Также пояснил, что видел ФИО32 в 2019 году перед Новым Годом, сказал ему по поводу автомобиля, и они с ним договорились по оплате налога, так как у него опять денег не было они подписали договор купли-продажи, для того, чтобы ФИО32 оформил автомобиль на себя. Они подписали с ним договор купли-продажи. Он сказал, что переоформит машину на себя, сразу как у него появятся денежные средства. После этого с ним не встречались и не созванивались. По поводу продажи им машины он ничего не говорил, в настоящее время налог за машину платит он. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО1 является ему родным братом. За последние десять лет он видел его раза четыре. Последний раз видел брата в конце прошлого года встречались где-то в октябре, сентябре, потом общались по телефону один раз просто поинтересовались как дела. От отца узнал, что натворил брат, он совершил убийство, по обстоятельствам ему ничего не известно. Ни автомобиля, ни водительского удостоверения у брата не было, по поводу приобретения автомобиля ему ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 её родной брат. Последние восемь лет она с ним виделась примерно один раз в полтора-два года. Он жил с отцом. После того, как он освободился из мест лишения свободы, отношение свелось к минимуму, он работал на окнах, еще где-то работал, на сборке мебели. Насколько она помнит автомобиля у него не было. В январе этого года она была дома, было полдесятого вечера, она сидела на кухне. Из приоткрытого окна она услышала свист. Выглянула в окно на три секунды и увидела брата. Он стоял внизу, возле какой-то машины. Выходить к нему она не стала. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетельницы, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которых раз брата видела около 21 ч. 00 мин., то ли ДД.ММ.ГГГГ, то ли ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит, так как прошло много времени). В это время она находилась у себя дома по месту жительства, а именно на кухне. В указанное время, в виду того, что у нее было открыто окно на кухне, она услышала с улицы свист. Свист показался знакомым, так как так свистел только ее брат. Она подошла к окну, посмотрев вниз, во двор дома. Выглянув, во дворе дома, поперек дороги, она увидела легковой автомобиль темного цвета (седан). В этот же момент из автомобиля вышел ее брат. Брата узнала по силуэту, свисту и характерным движениям. Выйдя из автомобиля, брат увидел, что она подошла к окну и начал махать ей руками, а также свистеть. Она поняла, что брат находится в неадекватном состоянии, поэтому закрыла окно и ушла из кухни. Больше брата она не видела. Отмечает, что ранее данного автомобиля у брата она не видела. (т. 2 л.д. 26-30) Свидетель в судебном заседании пояснила, что не видела, как брат выходил из машины, пояснила, что видела только брата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что знаком с ФИО3 с детства, были соседями проживали в соседних домах. Проживал один. Охарактеризовать его может как спокойного и уравновешенного человека. У него был автомобиль Волга, ГАЗ, модель не помнит, черного цвета. Он постоянно на нем передвигался, ремонтировал его. Он всегда мечтал именно об этой модели, говорил, что сейчас с деньгами подразберусь и буду ее восстанавливать. Последний раз, его видел примерно дня за два до Нового Года. В январе этого года, был выходной или воскресение, или суббота. Они стояли с соседом Дмитрием во дворе, в районе полшестого, они пришли во двор, стояли во дворе, стояла машина ФИО7 заведенная, его самого не было. Потом открылась дверь, из машины вышел человек, рост примерно 170-180 см., куртка разного цвета. Темноволосый, черт лица он не видел, так как расстояние составляло примерно 15 м., погода была пасмурная, плохое освещение. Когда они заговорили, что за человек рядом с машиной, он, скорее всего, услышал, он повернулся, но лица его разглядеть он не смог. Потом он развернулся и стал вальяжно сметать снег с машины. Ему показалось, что в машине еще кто-то, потому что он нагнулся и как, будто что-то сказал, не рядом с водительским, а в салон. Потом он сел в машину, и стал трогаться, а она заглохла и так несколько раз. Они с соседом обсуждали, что Саня вообще никогда, никому ключи от машины не давал. Посчитали, что возможно приехал родственник, праздники, дал ключи, решили поехать, куда-нибудь. Водитель фары не включил, ехал по двору со скоростью 6-7 км/ч, ехал странно, пытался съехать с колеи, или этот человек был пьян, или просто плохо водит машину. О смерти ФИО32 узнал от соседки. Речи о продаже машины не велось, ничего про это не слышал. Эта машина для него была всем. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 мин. он встретился со своим соседом ФИО8, с которым они сходили в аптеку и магазин, а после чего вернулись в указанный двор между домом, где они проживают и домом, где проживал ФИО3, употребляя пиво. Автомобиль ФИО3 в этот момент был припаркован во дворе на том же месте, что и всегда. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. (на улице уже было темно) ФИО17 и ФИО18, стоя во дворе, в ходе разговора между собой, услышали работу холодного двигателя. Они обернулись и из автомобиля ФИО3 вышел неизвестный мужчин. ФИО17 и ФИО18 удивились тому факту, что ФИО3 разрешил кому-то взять его автомобиль. В какой-то момент указанный мужчина услышал их разговоры, по факту его присутствия у автомобиля ФИО3, быстро сел в автомобиль и тронулся с места. Управлял автомобилем мужчина плохо, один раз даже заглох. В итоге, автомобиль выехал из двора и скрылся в неизвестном направлении. Полагает, что ФИО3 никогда бы не дал ключи добровольно от собственного автомобиля, также он собирался его продавать, а наоборот заказал детали для своего автомобиля (т. 1 л.д. 160-162). 

Свидетель ФИО18, который был допрошен в судебном заседании и показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т. 6 л.д. 17-20) в целом дал аналогичные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 указала, что с ФИО32 Сашей была соседкой, проживал он последнее время один, вел замкнутый образ жизни. Они не общались, только здоровались. Квартиры были через площадку. Последний раз видела ФИО32 осенью, когда он ремонтировал машину. 13 числа, это был понедельник в январе, обнаружила у него открытую дверь, вторая была закрыта. Она подумала, что Саша потерял ключи. Во вторник опять такая же история, а в среду уже обе двери были прикрыты. А в четверг уже обе двери были открыты и свет в прихожей горел. Когда она увидела, что обе двери открыты, то покричала, но в ответ была тишина. Она прошла в комнату, потом в кухню, а маленькую комнату открыла и увидела ноги. И запах сразу пошел, она сразу поняла, что труп, пошла в полицию звонить. Также пояснила, что во вторник или в среду, она услышала шум на площадке. Парень в шапке закрыл ей глазок, а наверху еще ребята стояли. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 рассказал, что с ФИО3 знаком, работал с ним раньше, потом он ушел с работы. Периодически с ним общались, проживал он Заволгой. У него был автомобиль, черная волга. Последний раз виделись с ним перед Новым Годом. После этого не помнит общался с ним или нет. Пытался ему дозвониться, но не смог. Звонил на протяжении нескольких дней, потом у него телефон был выключен. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 мин. ФИО21 решил сам позвонить ФИО3, но трубку никто не брал и вызов завершился. В этот же день в 12 ч. 10 мин. ФИО21 поступил входящий звонок от ФИО3 При этом, когда ФИО21 ответил на звонок, то с ним начал разговаривать какой-то мужчина, точно не ФИО3, так как его голос он хорошо знает. Отмечает, что в ходе этого непродолжительного разговора данный мужчина назвал себя «стекольщиком". В этот день, уже ближе к вечеру а потом еще два дня звонил ФИО32, но никто не брал, после чего телефон был выключен. В социальной сети «Одноклассники» ФИО21 нашел профиль ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ написал ему туда сообщение. ФИО21 хорошо запомнил, что когда он писал сообщение, то там было отмечено, что абонент был в сети за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на это сообщение ФИО21 не поступило (т. 1 л.д. 126-130). В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании указал, что с подсудимым ФИО1 последний раз встречались в январе этого года в районе «дизельной» в 

<

адрес>. Просто болтали как обычно. Рассказал, что работает в какой-то фирме, которая занималась окнами. Говорил, что общается с коллегами, больше ничего. Проживал в д. Ракино с отцом. После этого с ним не встречались и не созванивались. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых насколько известно, ДД.ММ.ГГГГ на стационарный домашний телефон ФИО22 позвонил ФИО1 При этом, ФИО22 дома не было, трубку взяла мама, она узнала по голосу ФИО2 и сказала, что ФИО22 нет дома. Отмечает, что раньше ФИО1 часто звонил ему на домашний номер телефона, поэтому мама знала его голос. Зачем он звонил, ФИО22 не знает. По характеру ФИО1 достаточно спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения он может начать вести себя агрессивно и конфликтно. (т. 2 л.д. 245-248). В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания.

Свидетель ФИО23 пояснил, что подсудимого Канинца знает по работе, работали в ООО «

<

данные изъяты>». Потерпевшего также знал по работе, все его звали Саня большой. Он водил автомобиль у него была Волга. Между собой работники общались положительно. ФИО2 видел накануне произошедшего, точно дату не помнит, это была суббота. Примерно в 18 час. 00 мин. они встретились у ФИО4, у их сослуживца. Попили пива, потом пошли с ФИО6 и Олегом к нему подстригаться. В семь, начале восьмого ФИО2 уехал на транспорте 

<

адрес> домой. После он узнал от ФИО4 (со слов ФИО6 - подсудимого), что он приехал к Сане большому пить. Саня большой стал сексуально домогаться. ФИО6 схватил нож и ударил его. Он думал это шутка. С работы ФИО9 ездил к Сане большому во вторник, сказал, что дверь ему никто не открыл. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в начале ДД.ММ.ГГГГ насколько помнит, во вторую субботу января, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришли ФИО4 и ФИО1, которые просили их подстричь. Через несколько дней, насколько помнит – во вторник, ФИО23 пришел в гости к ФИО4, который рассказал ему, что, насколько помнит, в прошедшее воскресенье к нему к дому приезжал ФИО1, который сказал, что находился дома у ФИО3, там они распивали спиртные напитки, в какой-то момент ФИО1 заснул, а когда проснулся, то увидел, что ФИО3 мастурбирует перед его лицом. Увиденное, возмутило ФИО1, и он ударил ножом ФИО3. Больше ему ФИО4 ничего не рассказывал, а ФИО23 его дополнительно не расспрашивал. (т. 5 л.д. 65-67). В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, они вместе работали в фирме по изготовлению окон, он пришел работать за 2-3 месяца до случившегося. Отношения с ним нормальные, рабочие, пару раз он приходил к нему домой, выпивали. Подсудимый добросовестно выполнял свою работу. С ними на работе был мужчина по имени ФИО7, про него сказать ничего не может, с ним не пересекался. Последний раз с подсудимым виделся когда произошло убийство, он позвонил ему в 22.50 часа вечера в тот день, он время хорошо запомнил, т.к. уже спал и его звонок свидетеля рассердил, Канинец попросил, чтобы он спустился. Он оделся, спустился, Канинец попросил перевести деньги на карту, он сказал, что переводить не будет и ушел домой. Больше про него ничего не слышал. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. ему позвонил ФИО6 и попросил ФИО24 спуститься вниз, то есть выйти на улицу, сказал, что через 5 минут приедет. Выйдя на улицу, недалеко от подъезда стоял ФИО6, который сказал ФИО24, что он зарезал «Сашу толстого», ФИО24 в тот момент даже не понял, о ком идет речь. Также «ФИО6» сказал, что приехал на его машине. К словам «ФИО6» об убийстве ФИО24 не отнесся серьезно, так как он был странноватым. Далее, «ФИО6" попросил положить деньги на банковскую карту ФИО24, но он отказался. Далее, ФИО24 развернулся и пошел домой Через некоторое время на работе он узнал, что и «ФИО6» и «ФИО7» не вышли на работу, в коллективе рассказал о встрече с «ФИО6», так же рассказал про «Сашу толстого». Только в тот момент ФИО24 понял, что «ФИО6», говоря про «Сашу толстого», говорил про «ФИО3». (т. 1 л.д. 179-182). В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 указал, что находился на дежурных сутках, дату не помнит, после девяти – десяти часов вечера, в дежурную часть поступило сообщение, деревню не помнит, где-то в Заволжском сельском поселении, что в дом проник неизвестный. Они с полицейским водителем выехали туда. На месте был хозяин дома и со второго этажа дома спустился подсудимый, без обуви, поведение было слегка заторможенным. Он был доставлен в ОМВД 

<

адрес>, для установления личности. При установлении личности, они выяснили, что это гражданин Канинец, который находится в розыске, за Заволжским отделом полиции. Сначала он представился другим именем, уже не помнит каким. После чего был доставлен в отдел. собственник дома сказал, что в доме находится мужчина по имени ФИО6, который ранее проживал у него около двух недель, после чего он попросил больше не приходить в его дом. Потом указал на разбитое окно на первом этаже и сказал, что он проник через это окно. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках и по сообщению о незаконном проникновении в дом, поступившему около 19 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выехал в 

<

адрес>. Около 20 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место. Около 

<

адрес> его встретил гражданин, сообщивший о вышеуказанном преступлении Потерпевший №1, который пояснил, что в его доме (№) находится посторонний мужчина по имени ФИО6. С ФИО6 он познакомился некоторое время назад, пустив его к себе временно пожить. Затем Потерпевший №1 выгнал ФИО6 из своего дома, сказав ему больше не приходить. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. ФИО6, разбив стекло дома Потерпевший №1, проник внутрь дома, став незаконно там находиться. Затем ФИО25 прошел в дом Потерпевший №1, где увидел спускающегося с лестницы второго этажа мужчину. Мужчина, увидев его, выбежал на улицу и попытался скрыться. ФИО25 его настиг у 

<

адрес>. В результате проверки личности было установлено,что задержанный - ФИО1, который находится в розыске. По факту проникновения в жилище Потерпевший №1, ФИО2 ничего не пояснял (т. 6 л.д. 13-16). В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 сообщил, что вместе с ФИО6 работали в ООО «

<

данные изъяты> примерно два месяца. Также в фирме был работник по имени ФИО7, он отработал неделю или две. Они с ним не общались, знает что у него была машина - Волга черная. Последний раз видели ФИО6 число не помнит, это была суббота, в январе, этого года. Он позвонил ФИО6, хотел денег занять. Он сказал, что денег у него нет, но может подъехать. Он приехал, они встретились на 

<

адрес>, он приехал примерно в семь, общались примерно 1,5 часа, выпили бутылку водки, затем он проводил его на остановку. На следующий день ФИО6 ему позвонил, он сказал, что ему некогда разговаривать и сбросил звонок. После ни ФИО6, ни ФИО7 он на работе не видел. О произошедшем узнал из разговоров, приезжала полиция, сказали, что разыскивают ФИО6, а почему он не в курсе. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, ФИО26 созванивался с ФИО1 На следующий день около 11 ч. 00 мин. ФИО26 приехал на работу. В течение дня несколько раз звонил неизвестный мне номер «№» (абонентский номер ФИО3). ФИО26 трубку не брал, так как номер ему был не знаком. Насколько помнит, в тот день или на следующий в свободное время он перезванивал и на номер ФИО1 (№) и на номер, с которого он ему звонил, но телефоны были выключены. Больше до настоящего времени с ФИО1 не разговаривал и не виделся, не знает, где ФИО1 может находиться (т. 4 л.д. 242-244). В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания.

В ходе допроса экспертов ФИО27 и ФИО28 они пояснили выводы проводимых ими судебных экспертиз, при этом ФИО28 пояснила, что в выводох заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 в последнем предложении, а именно образование колото-резанных ран номерами 10, 27, 48 произведена техническая ошибка, вместо №, должна быть указана рана №А. 

Исследовались письменные материалы уголовного дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть гр-на ФИО3, учитывая характер трупных явлений, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ходе осмотра его трупа на месте происшествия, могла наступить на промежутке времени от 2-х до 7-и суток до момента их регистрации.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 в том числе обнаружены множественные проникающие (за исключением раны №) колото-резанные ранения шеи, груди, живота Данные колото-резаные ранения сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО3, на что указывают: наличие в плевральных и брюшной полостях жидкой крови общим объемом около 2000 мл, морфологические признаки выраженного малокровия внутренних органов.

Данные колото-резаные ранения относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.4, п.6.1.9, п.6.1.15, п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред, причиненных здоровью гр-на ФИО3, расценивается как тяжкий. Наступление смерти гр-на ФИО3 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинной связи с указанными колото-резаными ранениями шеи, груди и живота. Согласно данным судебно-гистологического исследования, все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3, имеют морфологические признаки прижизненного причинения, однако определить давность, а следовательно и последовательность их причинения, не представилось возможным. 

Характер всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3, не исключает того, что после их причинения потерпевший мог совершать активные действия (самостоятельно передвигаться) до момент потери сознания, однако совершал ли, а если совершал, то какие именно, в какой объеме и на протяжении какого времени, достоверно установить экспертным путем не представляется возможным (т. 3 л.д. 8-32);

- заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что колото-резаные раны кожи №№, 2, 6, 10, 13-15, 18, 19, 23, 26, 28-33, 35-38, 44, 47 возникли от двадцати трёх воздействий плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 11-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,2-1,7 мм, с чёткими, ровными рёбрами. 

Колото-резаные раны кожи №№, 12, 20-22, 24, 34, 39-43, 45, 46, 49 возникли от шестнадцати воздействий одного плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 14-29 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,3-1,9 мм, с чёткими, ровными рёбрами. 

Колото-резаные раны №№, 7, 9, 13а, 16, 17, 25, 27, 41а, 48 образовались в результате двенадцати воздействий плоского клинка типа ножа (ножей), имеющим (-их) одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 13-34 мм. Свойства колото-резаных ран кожи №№, 7, 9, 13а, 16, 17, 25, 27, 41а, 48 не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка из-за того, что клинок воздействовал на кожу под острым углом.

Резаные раны №№, 13б образовались в результате двух воздействий острой кромки твёрдого предмета (предметов). Морфологические свойства резаных ран для сравнительного исследования и для групповой идентификации травмирующего предмета (предметов) не пригодны (т. 3 л.д. 112-142);

- заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колото-резаные раны кожи №№, 2, 6, 10, 13-15, 18, 19, 23, 26, 28-33, 35-38, 44, 47 возникли от двадцати трёх воздействий плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 11-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,2-1,7 мм, с чёткими, ровными рёбрами. Колото-резаные раны №№, 2, 6, 10, 13-15, 18, 19, 23, 26, 28-33, 35-38, 44, 47 потерпевшему не могли быть причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу.

Колото-резаные раны кожи №№, 12, 20-22, 24, 34, 39-43, 45, 46, 49 возникли от шестнадцати воздействий одного плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 14-29 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,3-1,9 мм, с чёткими, ровными рёбрами. Колото-резаные раны №№, 12, 20-22, 24, 34, 39-43, 45, 46, 49 потерпевшему могли быть причинены клинком кухонного ножа, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями.

Колото-резаные раны №№, 7, 9, 13а, 16, 17, 25, 27, 41а, 48 образовались в результате двенадцати воздействий плоского клинка типа ножа (ножей), имеющим (-их) одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 13-34 мм. Образование колото-резаных ран №№, 7, 9, 16, 17, 25 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается. Образование колото-резаных ран №№, 27, 48 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, исключается.

Резаные раны №№, 13б образовались в результате двух воздействий острой кромки твёрдого предмета (предметов), они могли образоваться от воздействия острой кромки (лезвия) как от клинка кухонного ножа, так и от клинка ножа для резки сыра.

Групповые признаки представленных на экспертизу вилки, консервного ножа и двух фрагментов ножа для резки сыра резко отличаются от признаков травмирующих предметов, отобразившихся в исследуемых колото-резаных ранах (раны №№, 9-13, 13а, 14-49), что даёт основания исключить данные предметы, как орудия причинения указанных колото-резаных ран (т. 4 л.д. 103-144);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке темной дактилопленки №, изъятого с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образован подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 194-213);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кухонном ноже (об.1-4) и консервном ноже (об.5,6) обнаружена кровь человека. Высказаться о генотипе крови на консервном ноже (об.5) не представляется возможным, следы крови на кухонном ноже (об.1) могли произойти от ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на кухонном ноже (об.1) действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,(9) % (т. 4 л.д. 51-60);

- заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 с данными реконструкции событий, на которые указывает обвиняемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, установлено, что образование колото-резаной раны №, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия существенных различий в локализации, количестве травмировавших воздействий, а также расположения клинка макета ножа, не исключается.

Высказаться о механизме образования колото-резаных и резаных ран №№, 22-49, 13а, 41а шеи, груди и живота по имеющимся данным не представляется возможным, так как обвиняемых в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ не продемонстрировал точную локализацию воздействий в данные анатомические области тела потерпевшего, а также не указал количество воздействий, от которых могли образоваться вышеперечисленные раны.

Обвиняемый продемонстрировал одно воздействий клинком макета ножа в область живота потерпевшего, а именно по передней его поверхности слева в средние ее отделы (по условно средне-ключичной линии). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 в данной области каких-либо колото-резаных повреждений не обнаружено (т. 4 л.д. 195-211);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 16 мин. в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение от ФИО19 о том, что дверь 

<

адрес> открыта (т. 1 л.д. 100);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, где в комнате справа относительно входа в квартиру лежа на кровати был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами шеи, груди и живота (т. 1 л.д. 6-88);

- информация из УГИБДД УМВД России по Ярославской области о том, что автомобиль ГАЗ 3102 г.р.з. «№» был зафиксирован комплексом фотовидеофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 24 мин. в район Северо-Восточной окружной дороги 

<

адрес> (т. 1 л.д. 186);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что были осмотрены следующие предметы: фрагмент клинка, ватная палочка с ВБЦ, фрагменты бумажных обоев с ВБЦ, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 48-58, 59-60, 246-247);

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал на месте обстоятельства, произошедшие между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, наглядно продемонстрировав нанесение ножевых ударов ФИО3 (т. 5 л.д. 111-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кроме прочего, были осмотрены 4 отрезка темной дактопленки со следами рук; консервный нож; вилка; фрагмент клинка ножа для резки сыра; ручка с фрагментом клинка ножа для резки сыра; кухонный нож; DVD-R диск к заключению эксперта №, которые были признаны вещественными доказательствами. (т. 5 л.д. 203-244, 246-247);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль ФИО3 ГАЗ 3102. Так, в ходе осмотра были осмотрены: оригинал паспорта транспортного средства №) на автомобиль ГАЗ 3102, 2005 года выпуска, собственником которого является ФИО5, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. «Н559ММ76»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанный машинописным текстом на одном листе формата А4, в соответствии с которым указанный автомобиль продается ФИО5 ФИО3 за 30 000 рублей, внизу договора имеются рукописные подписи сторон, выполненные чернилами синего цвета. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами.

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просить привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его дом по месту жительства: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 149);

- унифицированная карточка информационного обмена в системе-112, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение по факту незаконного проникновения в его 

<

адрес> (т. 5 л.д. 154-155);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, где было обнаружено разбитое окно, которое было разбито ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и через которое последний незаконно проник в дом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она подтверждается его же показаниями, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключениями экспертиз и прочими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются объективными данными, установленными в ходе следственных действий и заключениями экспертиз. 

ФИО1 не отрицает нанесение колото-резанных ударов ножом по телу ФИО32, а также подтверждает один удар ногой в голову. Утверждения Канинца о том, что он наносил потерпевшим меньшее количество ударов, суд относит к позиции защиты Канинца, стремлении его выглядеть более гуманным при причинении потерпевшему смерти, как и отрицание второго ножа, поскольку наличие и причинение колото-резанных ударов двумя ножами установлено в ходе судебных экспертиз. Как видно из дела, судебные экспертизы по нему назначены и проведены в порядке, установленном законом, компетентными специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось.

Нанося множественные удары в области жизненно важных органов, Канинец действовал умышленно, желал наступления смерти ФИО32, о чем свидетельствует его фактические действия: выбор оружия, локализация ранений. При этом вывод следствия о том, что Канинец и ФИО32 находились одни в квартире потерпевшего не вызывает сомнений, как и то обстоятельство, что впоследствии в квартиру ФИО32 до обнаружения его мертвым никто не проникал, объективных сведений об этом суду не представлено. Высказанные сомнения стороны защиты, что нанесенные удары Каница не причинили смерть потерпевшему опровергаются установленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. При указанной позиции Канинца как минимум одно ранение из комплекса ранений, которые повлекли смерть потерпевшего ФИО32, соответствуют показаниям самого подсудимого при проверке показаний на месте. Объективные данные, которые были установлены в ходе осмотра места происшествия также позволяют сделать вывод о том, что именно Канинец совершил убийство потерпевшего ФИО32 при указанных в обвинении обстоятельствах. Об этом говорит и поза трупа, его расположение, наличие на нем одежды и то, как она была надета, что также соответствует и показаниям Канинца, а также его уверенность в том, что ФИО32 от его действий был убит. Кроме этого об этом свидетельствует и его дальнейшее поведение, а именно после того, как он покинул квартиру ФИО32 он по месту своего жительства не проживал, на работу не выходил, проживал у малознакомых лиц. Кроме этого необнаружение второго орудия убийства на месте совершения преступления не может расцениваться как основание для вывода о неустановлении события преступления и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивом совершения преступления явилась чувство личной неприязни подсудимого к ФИО3

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Канинца в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на полное непризнание вины, подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами. Согласно показаний потерпевшего ФИО32, брата убитого ФИО32, автомобиль ГАЗ 3102 был в собственности именно его брата, каких-либо предпосылок для его продажи не было. Аналогичные сведения сообщают и свидетели ФИО5, ФИО11, ФИО8, более того, как пояснил свидетель ФИО11 данный автомобиль был всем для ФИО32. Кроме того, о наличии в собственности у Канинца машины не сообщил ни один из свидетелей в судебном заседании. Пояснения Канинца о том, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО32 голословны, каких-либо договоров они не заключали, факт передачи денежных средств не зафиксирован, регистрация транспортного средства на имя Канинца в установленном порядке не была произведена. ФИО12 постоянно находилась во дворе по месту жительства ФИО32, документы на машину были изъяты в ходе обыска у него по месту жительства. Свидетель ФИО4 пояснил, что когда Канинец к нему приезжал, то он сказал что приехал на машине ФИО32. Таким образом позиция подсудимого о том, что автомашина принадлежала ему является лишь способом защиты и стремление избежать ответственности за кражу автомашины, тем более при том обстоятельстве, когда фактический собственник уже мертв. Таким образом вина Канинца в хищении автомашины ФИО32 подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный квалифицирующий признак значительности ущерба органами предварительного расследования вменен обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также значимости предмета хищения для него. 

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и виновность Канинца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно проживал у него какое-то время, однако впоследствии он сказал подсудимому, чтобы он к нему в дом больше не приходил, таким образом согласия на пребывание в своем жилом помещении в день, когда подсудимый туда проник от собственника подсудимый не получал. Об этом свидетельствует и сообщение в полицию по факту незаконного проникновения и пояснения свидетеля Стеценко – сотрудника правоохранительных органов, который и обнаружил подсудимого в жилом помещении и от которого он пытался скрыться. Также протоколом осмотра зафиксировано повреждение оконной рамы на кухне в жилом помещении потерпевшего, через которое и проник подсудимый в дом. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось, поскольку причин и предпосылок для этого не имелось, по сути Канинец был для потерпевшего Потерпевший №1 посторонним человеком.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Во время совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 в состоянии аффекта (как физиологического, так и патологического) не находился. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 4 л.д. 160-167).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, и, учитывая, данные о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в ходе судебного заседания у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, преступление средней тяжести и небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов полиции, неофициально работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе и психическое состояние подсудимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду преступной деятельности по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников, по эпизодам преступной деятельности, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами по первому эпизоду преступной деятельности (ч. 1 ст. 105 УК РФ) является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, по второму эпизоду (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и третьему эпизоду (ч. 1 ст. 139 УК РФ) преступной деятельности рецидив преступлений (простой). 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По эпизоду ч. 1 ст. 139 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Основания для назначения дополнительных наказаний отсутствуют. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ неприменимы при назначении наказания ФИО1, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания. Не имеются оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - документы на автомобиль ГАЗ-3102, г.р.з. «Н559ММ76 регион» - вернуть потерпевшему ФИО15; 4 отрезка темной дактопленки со следами рук, консервный нож, вилку, фрагмент клинка ножа для резки сыра, ручку с фрагментом клинка ножа для резки сыра, кухонный нож, вырез обоев с веществом бурого цвета с правой стены комнаты, вырез обоев с веществом бурого цвета с правой от входа в комнату стены, вырез обоев с веществом бурого цвета с левой от входа в комнату стены - уничтожить; DVD-R диск к заключению эксперта № и DVD диск с видеозаписью проверки показаний на месте - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров