гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ПАО «МРСК Центра» - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 

при секретаре Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивируя тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор электроснабжения для бытового потребления электроэнергии (лицевой счет – 

<

данные изъяты>), и поскольку абонентом по нему выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Указали, что в соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, поставщик – АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется поставлять (продавать) электрическую энергию, а абонент (потребитель) – ФИО2 обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии. У ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен прибор учета электроэнергии, заводской №. ДД.ММ.ГГГГ представителями Кореневского РЭС был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии (хищение) абонентом ФИО2, о чем составлен акт №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, ФИО2 безучетно было потреблено (похищено) 19890 кВт/ч, и, таким образом, задолженность данного абонента составила 54498 рублей 60 копеек, которая не оплачена по настоящее время, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за неучтенно-потребленную электрическую энергию в вышеуказанном размере, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1835 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен публичный договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Кореневского РЭС проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии заводской №, установленного в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и принадлежащего ответчику, в ходе которой установлено, что на приборе учета нарушено целостное состояние антимагнитной пломбы, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, а также произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан потребителем ФИО2 без разногласий, однако в нарушении договорных и законных обязательств последней не была оплачена образовавшаяся задолженность в размере 54498 рублей 60 копеек, которую просит взыскать. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес>, на фасаде которого установлен прибор учета – электрический счетчик. ДД.ММ.ГГГГ работниками Кореневского РЭС на прибор учета была установлена антимагнитная пломба-индикатор, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ при проверке было установлено, что её целостность нарушена, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указали, что никто из проживающих в жилом доме на прибор учета, с целью несанкционированного подключения и использования электроэнергии, не воздействовал, целостность пломбы не нарушал. Кроме того, ей – ФИО3, зарегистрированной в данном помещении, как работнику педагогического учреждения, предоставляются выплаты в размере 100 % потребленной электроэнергии и, таким образом, мотив обогащения за счет неучтенного потребления электрической энергии у ответчика отсутствовал. Вместе с тем не отрицали, что акты опломбировки прибора учета, о неучтенном потреблении электрической энергии были подписаны ФИО2, она предупреждена, что повреждение пломбы рассматривается как нарушение пломбы энергоснабжающей организации и влечет за собой оформление акта неучтенного потребления. Полагали, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, так в нем отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта.

В судебном заседании, представители третьего лица ПАО «МРСК Центра» - ФИО4, ФИО5 считали, что заявленные требования обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. Указали, что в ходе проведенной проверки прибора учета потребления электрической энергии, установленном на фасаде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Викторовка, было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, на приборе учета нарушена целостность антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации. В результате выявленных нарушений сотрудниками Кореневского РЭС в присутствии ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Судом установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и абонентом частного сектора ФИО2 сложились отношения по поставке электрической энергии и, таким образом, был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии с присвоением лицевого счета № на объект энергоснабжения – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Викторовка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки прибора учета потребления электрической энергии, установленного на фасаде жилого дома по вышеуказанному адресу, было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выявлено нарушение целостного состояния антимагнитной пломбы, срабатывание антимагнитной пломбы на приближение к ней магнита или воздействие магнитным полем.

В результате выявленных нарушений сотрудниками Кореневского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме). При составлении акта присутствовала ФИО2, с ним ознакомлена, что подтверждается её подписью и объяснениями, являющимися приложениями к акту, в которых она указала – «выявленное нарушение не отрицаю, но к произошедшему никакого отношения не имею». Обоснованных возражений против выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии по месту своего жительства ФИО2 не высказывала.

Сетевой организацией в акте указано потребителю – не приближать магнит к прибору учета (не воздействовать на него магнитным полем); наклеена новая антимагнитная пломба.

Доводы представителей ответчика о допущенных нарушениях при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, он составлен правомочными лицами в присутствии потребителя ФИО2 с соблюдений положений действующего законодательства.

Факт выявленных нарушений подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей ЛВН, ТВО., которые показали, что ими проводилась проверка прибора учета потребления электрической энергии, установленном на фасаде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, на приборе учета имелось нарушение целостности антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации. ФИО2 присутствовала при оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и дала пояснения о том, что на прибор учета не воздействовала, факт выявленного нарушения не оспаривала. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ЛВН ТВО. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами указанного Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

На основании пункта 145 указанных Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сотрудниками Кореневского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», с учетом данных о мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии к акту от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило – 

<

данные изъяты> кВт/ч. Согласно представленной истцом справки, сумма задолженности составляет 54498 рублей 60 копеек.

Наличие ресурсопотребляющего оборудования, с учетом которого произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии, подтверждается пояснениями представителей ответчика, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 

Расчет произведен в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Данный расчет ответчиком ФИО2, её представителями не оспорен.

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ФИО2 суммы задолженности за электроэнергию суд признает произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, её стоимости правильным.

Доводы представителей ответчика о том, что никто из проживающих в жилом доме на прибор учета, с целью несанкционированного подключения и использования электроэнергии, не воздействовал, целостность пломбы не нарушал, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Материалами дела подтверждено, что на приборе учета ответчика нарушена целостность антимагнитной пломбы, то есть, тем самым создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Как следует из акта опломбировки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, на прибор учета, расположенном на фасаде жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в присутствии потребителя ФИО2 установлена антимагнитная пломба-индикатор. Ответчику разъяснено, что пломба фиксирует воздействие на прибор учета магнитным полем, не допускается установка магнита (воздействия магнитным полем) на прибор учета. Механическое повреждение пломбы, в том числе повреждение (изменение цвета, нанесенного рисунка, разрушение) индикатора воздействия магнитного поля рассматривается как нарушение пломбы энергоснабжающей организации и влечет за собой оформление акта неучтенного потребления и применение расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, для факта неучтенного потребления.

С данными положениями ФИО2 была ознакомлена, о чем ею собственноручно была поставлена подпись в указанном акте.

На момент составления акта указанная в нем пломба не имеет механических повреждений, индикатор воздействия магнитного поля не поврежден.

Таким образом, при разрешении настоящих требований, суд исходит из того, что спорная сумма задолженности представляет собой плату потребителя, рассчитанную как за безучетное потребление электрической энергии, что обусловлено доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, влекущего предусмотренные законодательством последствия; акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, судом не установлены, не может являться таковым и тот факт, что ФИО3, зарегистрированной в данном помещении, как работнику сферы образования, предоставляются выплаты в размере 100 % потребленной электроэнергии и, таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не опровергнут.

Согласно определению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, не является обстоятельством, освобождающим от обязанности доказывания.

Отсутствие признаков состава административного правонарушения не может исключить наличие факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, и соответственно само по себе являться основанием для отказа в иске.

Неоплата потребителем поставленной электроэнергии, объем которой определен в соответствии с актом о неучтенном потреблении, послужила основанием для направления гарантирующим поставщиком ДД.ММ.ГГГГ потребителю претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия ФИО2 не удовлетворена, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать взыскания указанной задолженности в объеме, указанном в представленном им расчете, который не оспорен ответчиком и признается судом верным и соответствующим требованиям закона. 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, данный факт ФИО2 не отрицает, и именно она является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, в связи с чем обязанность по уплате задолженности возлагается на ФИО2, которой целостность установленных на приборе учета пломб не обеспечена, а, следовательно, факт безучетного потребления электроэнергии имел место.

На основании вышеизложенного, при установлении факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, подтвержденного материалами дела, исходя из обязанности потребителя обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, правильности представленного истцом расчета исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованном применении расчетного способа определения объема поставленной потребителю энергии, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1835 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1835 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за неучтено – потребленную электрическую энергию в размере 54498 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 00 копеек, а всего 56333 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ