Мировой судья Боктаева Т.С. 

Судья Удодова А.Я. № 4а-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 февраля 2019 г. г. Элиста 

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 9 ноября 2018 г. и решение исполняющей обязанности судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2018 г., вынесенные в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 9 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением исполняющей обязанности судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2018 г., ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО6 просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на несоблюдение судебными инстанциями требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судами не учтено, что отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, Закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). 

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1197-О.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из материалов дела следует, что ФИО6 занимает должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Согласно пунктам 3.5.6, 3.5.27, 3.5.57, 3.5.60 Должностного регламента заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия: исполняет обязанности отсутствующего начальника отдела - старшего судебного пристава; обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям; организует делопроизводство в структурном подразделении судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, архивном деле, приказами и распоряжениями Минюста России, ФССП России, Управления; обязан осуществлять ввод данных в подсистемы АИС ФССП России достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем. 

ФИО6 ознакомлена с должностным регламентом по замещаемой должности 28 августа 2017 г. 

На основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 21 июня 2018 г. № 

<

Данные изъяты> начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 9 июля по 7 августа 2018 г.

Как установлено судами, в производстве отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия имеется сводное исполнительное производство № 

<

Данные изъяты> /СД в отношении должника МУП «

<

Данные изъяты>». 

20 июля 2018 г. в отдел судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия посредством почтовой связи взыскателем филиалом ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго» направлено заявление о предоставлении копий документов сводного исполнительного производства и информации по сводному исполнительному производству. 

Данное заказное письмо было получено заместителем начальника ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК ФИО6 23 июля 2018 г. 

В связи с неполучением ответа филиал ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго» 19 сентября 2018 г. обратился к прокурору Городовиковского района Республики Калмыкия. 

Постановлением прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия от 19 октября 2018 г. в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе проверки установлено, что обращение филиала не было зарегистрировано в установленном порядке, до настоящего времени не рассмотрено и ответ на него не был направлен заявителю. 

Факт нарушения ФИО6 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения юридического лица, должностным лицом государственного органа, на которое возложено осуществление публично значимых функций, подтвержден собранными по делу доказательствами: копией постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 15 марта 2018 г. (л.д. 38-41); копией заявления заместителя директора по безопасности филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго» ФИО3 от 18 июля 2018 г. (л.д. 9); копией списка № 11 внутренних почтовых отправлений от 20 июля 2018 г., копией кассового чека (л.д.10-11); данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

Данные изъяты>) (л.д. 12); копией почтового извещения (л.д. 15); копией накладной (л.д. 16); письменными объяснениями заместителя начальника отдела почтовой связи г. Городовиковск ФИО4 (л.д. 17); копией заявления филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго» прокурору Городовиковского района Республики Калмыкия от 19 сентября 2018 г. (л.д. 8); скриншотами из электронной базы данных входящей корреспонденции ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК (л.д. 20-22); копией приказа и.о. руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 21 июня 2018 г. № 

<

Данные изъяты> (л.д.23); копией должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (л.д. 79-93), копией Положения о Городовиковском районом отделе судебных приставов УФССП по Республике Калмыкия (л.д. 94-97); показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании мирового судьи и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку, получив 23 июля 2018 г. обращение филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго», она не обеспечила регистрацию входящего документа, имела возможность обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, заявление филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго» для рассмотрения начальнику отдела не передавала. ФИО6 допустила указанное бездействие, нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в бездействии заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку порядок рассмотрения заявления, поступившего в рамках исполнительного, специально урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными. 

Поскольку обращение филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Калмэнерго» не содержало конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требовалось, такое обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятых судебных решений.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в минимальных пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 9 ноября 2018 г. и решение исполняющей обязанности судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2018 г., вынесенные в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Калмыкия В.Л.Петренко