Дело № 12-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 10 июня 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

с участием защитника – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу представителя ФИО1 – Осокина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Представитель ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих свечение ходовых огней синим цветом, инспектор ДПС визуально оценил цвет свечения дневных ходовых огней автомашины, никаких технических средств для оценки цвета свечения не применялось, визуальное восприятие синего оттенка субъективно, соответствующие экспертизы по выявлению действительного цвета свечения огней не проводились. Материалы дела не содержат информацию о типе и маркировке световых приборов, в протоколе об изъятии вещей и документов не указаны сведения об идентификационных признаках изъятых вещей, что является нарушением положений ч.6 ст. 27.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Осокин С.В. на доводах жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на 102 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем Шевроле Авео г/н №, на передней части которого установлены световые приборы (габаритные огни) с синим цветом огней, то есть цвет огней световых приборов не соответствует п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. (л.д. 22-23).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который мировым судьей был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом и объяснениями инспектора ДПС МО ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.3,5), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 4).

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.6 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на котором установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Авео г/н №, на передней части которого установлены световые приборы (габаритные огни) с синим цветом огней, использование которых не соответствует инструкции и требованиям технического регламента.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, стремление избежать административную ответственность за совершенное правонарушение. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих свечение ходовых огней синим цветом, опровергаются имеющимися в деле документами.

Кроме того, при осмотре в судебном заседании изъятых ходовых огней и подключении их к источнику питания, было непосредственно установлено, что цвет свечения синий.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья Головкова И.Н.