Копия.Дело № 2-123/2024

УИД № 52RS0047-01-2023-001787-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 11 марта 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Диденко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, мотивируя требования следующим. 

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области. По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

ФИО2 являлась собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 г. образовалась задолженность, сумма долга ФИО2 за указанный период составила 3873,38 рубля. Размер пени ФИО2 по лицевому счету № за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021г. по 31.10.2021г. составил 350,47 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 3873,38 рубля, пени в размере 350,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения не возражают.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области. 

По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

ФИО2 являлась собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 3873,38 рубля, пени за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021г. по 31.10.2021г. в размере 350,47 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Контррасчета ответчиками по заявленным требованиям не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскание надлежит осуществить с ответчика ФИО3

Согласно наследственного дела №, открытого 21.04.2015г., предоставленного нотариусом ФИО4, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и принявшими его, являются: сын ФИО5, сын ФИО1, внук ФИО3.

Наследственное имущество состояло из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, в виде неполученной ЕДК. ФИО5 принял наследственное имущество по завещанию и по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, в виде неполученной ЕДК. Свидетельства о праве на наследство получены им 13.02.2018 и 02.04.2018 года. Наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, по завещанию приняли ФИО1 и ФИО3 Свидетельства о праве на указанное наследство не выдавались. Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 признан умершим и 13.05.2021 года снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2023 года, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> 17.11.2021 года является ФИО3

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1555287,41 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является наследником по завещанию после смерти ФИО2 согласно представленных нотариусом материалов наследственного дела, суд считает установленным факт принятия им наследства после смерти ФИО2

Таким образом, ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, являясь наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца, учитывая удовлетворение заявленных требований к ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Семеновскому г.о. 18.07.2018 года, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 3873,38 рубля, пени в размере 350,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4623,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-