Гражданское дело №2-1274/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 14.11.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 14.11.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Распоповой Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с.в к ИП ФИО2 п.в о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 возврат оплаты непоставленного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате оплаты непоставленного товара на момент подачи иска в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку до возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, юридические расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел у ИП ФИО2 у ИП ФИО2 массивную доску и ламинат; общая стоимость товара и услуги по его доставке составила 

<

данные изъяты>00 руб. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате товара, тогда как ответчик в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ г. товар не поставил, в связи с чем истец отказался от заказа и потребовал у ответчика возвратить оплату. ИП ФИО2 возвратил ему денежные средства частично: ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>00 руб. До настоящего времени истцу не возращено 

<

данные изъяты>00 руб. Размер неустойки на день вынесения решения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением по указанному в платежных документах адресу (л.д.23, 24). Согласно сообщению отделения связи отправление не вручено адресату с отметкой «телеграмма не доставлена из-за неполного адреса, укажите номер квартиры» (л.д.28, 29). Данное бездействие (неуказание надлежащего адреса) суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 массивную доску Antic Wood дуб Марсель и ламинат Quuick Step Perspective 4 и перечислил ответчику оплату товара и его доставки в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается накладной и кассовыми чеками (л.д.23, 24).

Из объяснений истца усматривается, что в оговоренный срок, 14ДД.ММ.ГГГГ г., товар доставлен истцу не был, в связи с чем истец отказался от заказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства (л.д.8-9).

Из объяснений истца следует, что до направления письменной претензии ответчик возвратил ему ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., после направления претензии возвратил ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>,00 руб., 25ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со ст.23.1 п.2 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст.22, ст.23.1 п.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ст.23 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доказательств передачи покупателю предварительно оплаченного товара, а равно доказательств удовлетворения в полном объеме требований потребителя о возврате оплаты товара ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит 

<

данные изъяты> руб. (л.д.30). Суд находит возможным с указанным расчетом согласиться, поскольку он является арифметически верным, не противоречит закону и фактическим соответствует обстоятельствам дела.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>00 руб., а также неустойка в размере 

<

данные изъяты>,89 руб.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией, однако его требования в полном объеме удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию пропорционально удовлетворенной части требований юридические расходы в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.22).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 с.в к ИП ФИО2 п.в о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 п.в в пользу ФИО1 с.в возврат оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате оплаты непоставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, юридические расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 п.в в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> один) рубль 00 копеек.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: