№2-3295/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

Председательствующего судьи Новиковой М.В.,

При секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с иском о взыскании в регрессном порядке понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и платежей по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указывалось, что **.**.2010 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака на основании договора купли – продажи от **.**.2011 супругами приобретено в долевую собственность по ** доли в праве собственности каждому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Оплата по настоящему договору осуществлялась за счет собственных средств супругов в размере 150 000 рублей, и заемных целевых кредитных средств в размере 850 000 рублей, представленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №** от **.**.2011. На основании решения мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова 29.03.2018 брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака истец самостоятельно оплачивает ежемесячные кредитные платежи в размере 7 888 рублей 60 копеек. Ответчик, являясь солидарным заемщиком по кредитному договору, не участвует в оплате кредитных платежей, финансовой помощи истцу не оказывает. Стороны совместное хозяйство не ведут. 

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец выплатила по кредитному договору 94 663 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой от 30.07.2020 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору и оплатила коммунальные платежи за содержание квартиры в размере 21 640 рублей 72 копейки. 

Ссылаясь на положения ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 39, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст. 210, 249, 325 ГК РФ, ст. 60, 64 80 СК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства счет оплаты обязательств по кредитному договору и по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 58 151 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем с согласия истца дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, касающаяся жилых помещений, закреплена ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено по делу, **.**.2010 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак (л.д. 18).

В период брака, на основании договора купли – продажи от **.**.2011 в долевую собственность (по ? доли) супругами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15,16,17).

Оплата по настоящему договору осуществлялась за счет собственных средств супругов в размере 150 000 рублей, и заемных целевых кредитных средств в размере 850 000 рублей, представленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №** (ипотека) от **.**2011 (л.д. 22-26).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова 29.03.2018 брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 19,20).

После расторжения брака истец самостоятельно оплачивает ежемесячные кредитные платежи в размере 7 888рублей 60 копеек, несет бремя содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик, являясь сособственником данного жилого помещения и солидарным заемщиком по кредитному договору, не участвует в оплате кредитных платежей, финансовой помощи истцу не оказывает. Стороны совместное хозяйство не ведут. 

С учетом приведенных выше норм права ФИО2, как собственник ** доли жилого помещения, обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также вносить платежи по кредитному договору пропорционально своей доле в праве собственности.

Между тем, после прекращения семейных отношений между сторонами расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги полностью производились ФИО1 с ее личного банковского счета, что подтверждается чеками о безналичной оплате услуг (л.д.51-75).

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец выплатила по кредитному договору 94 663 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой от 30.07.2020 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32 оборот, 33) и оплатила коммунальных платежи за содержание квартиры в размере 21 640 рублей 72 копейки (л.д. 34-50, 51-75). 

Кроме того, в силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. С иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 в суд не обращался. Таким образом, ФИО2, будучи собственником жилого помещения, обязан был оплачивать расходы, связанные с содержанием жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно его доли за весь период их предоставления и фактического пользования ими.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Квартира по адресу: 

<

...>, является общей долевой собственностью ФИО3, по ? доли каждого из них в праве собственности, что свидетельствуют о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения является солидарной.

Поскольку солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг истцом исполнена в полном объеме, то в силу положений ст.325 ГК РФ ФИО1 вправе требовать в регрессном порядке взыскания с другого должника, каковым является ответчик, суммы возмещения за вычетом доли, выпадающей на него самого. 

Суд соглашается с расчетом истца относительно понесенных ею расходов по внесению платежей по кредитному договору и коммунальным платежам, поскольку сумма начислений подтверждена квитанциями управляющей и ресурсоснабжающих организаций, а также РОФКР Псковской области. 

С учетом указанного, требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 945 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и платежей по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 10 820 рублей 36 копеек в счет возмещения понесенных расходов по оплате за содержание жилого помещения – квартиры ** в доме № ** по улице Н. в городе П. за период с января 2019 по декабрь 2019 года, в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору №** от **.**.2011 года, за период с января 2019 по декабрь 2019 года – 47 331 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей, а всего 60 096 (Шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 96 копеек. 

Копию решения направить ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано может ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 27.10. 2020