Дело № 2-2548/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002724-10

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием представителя истца адвоката Баранова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации округа Муром о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 32 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности муниципального образования округ Муром. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении также проживает супруга истца А. В 2014 году в целях повышения комфортности условий проживания, в отсутствие разрешительной документации, истец произвел переустройство и перепланировку квартиры, которые выразились в демонтаже печи и части ненесущих перегородок. В результате указанных мероприятий общая площадь квартиры номинально увеличилась с 31,3 кв.м. до 32 кв.м. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Баранов М.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 76). В адресованном суду отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 68-69). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась (л.д. 79). 

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка помещений в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесение изменений в технический паспорт помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащие доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., о чем имеется договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) (л.д. 7-10).

Согласно справке, выданной (дата) МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», в указанном жилом помещении, кроме истца, также зарегистрирована и проживает супруга А. (л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРН от (дата), правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование округ Муром (л.д.66-67). 

Согласно техническому паспорту здания жилого дома по адресу: ...., составленному (дата) Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ...., составляла 31,3 кв.м., из которой: прихожая 6,2 кв.м., туалет 7,8 кв.м., жилая комната 17,3 кв.м. (л.д. 48-59).

Установлено, что в спорном жилом помещении были произведены работы по демонтажу печи и части ненесущих перегородок.

В соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО2, после переустройства и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 32,0 кв.м. (л.д. 13-16).

Согласно письму и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (номер) от (дата) полномочия по приемке самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения у органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством отсутствуют (л.д. 17).

Согласно выводам технического заключения ООО «Стройпроект» (номер)д от (дата) произведенные работы по перепланировке не влияют на работу, эксплуатацию конструктивных элементов здания и не нарушают требования норм пожарной безопасности. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, а также СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 года) (главы 10, 14, 18, 19), Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Правилам противопожарного режима (статья IV). Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 18-59). 

Учитывая, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: Российская Федерация, ...., в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 32 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.