РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000372-69

20 октября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федоровой Е.В. и помощником судьи Григорюком Р.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и ответчика, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № 1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного недостачей военного имущества,

установил:

Командир войсковой части № 1 обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд с иском, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный недостачей военного имущества в размере 454 736 рублей 42 копейки. В обоснование иска командир части указал, что недостача имущества была выявлена при приёме дел и должности ... военнослужащим 1 у ФИО2, который был досрочно уволен с военной службы.

Истец и заинтересованное лицо ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку ФИО2 был материально ответственным лицом.

ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и просил оставить его без удовлетворения, считая, что ответственность за недостачу нести не должен, так как был отстранен от должности в связи с возбужденным уголовным делом.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей 1 и 2, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что ФИО2 с ноября 2006 года проходил военную службу в в/ч № 1 в должности .... При проведении ежегодной инвентаризации в период с 3 ноября по 25 декабря 2018 года комиссией войсковой части № 1 все материальные ценности, числящиеся за ротой связи воинской части были в наличии.

В октябре 2019 года при приеме дел и должности ... военнослужащим 1 была выявлена недостача материальных ценностей роты связи, в связи с чем материалы проверки были направлены в следственный отдел. На основании постановления следователя военного следственного отдела Залива Стрелок в период с 2 по 8 июня 2019 года была проведена дополнительная проверка материальных ценностей роты связи, установившая размер окончательной недостачи военного имущества на сумму 455 878 рублей 15 копеек. Приказом командующего Восточным военным округом от 6 июня 2019 года № 307 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С 20 января 2020 года ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 24 ноября 2006 года № 247 ФИО2, назначенный приказом командующего войсками ДВО от 9 октября 2006 года № 0380 полагается принявшим дела и должность ... в/ч № 1.

Выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 6 июня 2019 года № 307 подтверждается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Из выписки из приказа командира в/ч № 1 от 27 сентября 2019 года № 195 следует, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от 3 июля 2019 года № 380 военнослужащий 1 назначен на должность ... в/ч № 1.

Приказом командира в/ч № 1 от 13 сентября 2019 года № 407 была назначена комиссия по приему передачи дел от ФИО2 военнослужащему 1

Согласно акту приема сдачи дел и должности, оформленному военнослужащим 1 в одностороннем порядке, утвержденного командиром части 7 октября 2019 года и акту проведения ревизии материальных ценностей роты связи в/ч № 1, в роте связи установлена недостача различных материальных ценностей на общую сумму 455 878 рублей 15 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 25 декабря 2018 года № 597 следует, что ФИО2 назначен ответственным за хранение, выдачу и получение материальных ценностей.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Залива Стрелок от 17 июня 2020 года ФИО2 в период военной службы по должности обязанности свои выполнял недобросовестно, книги учета материальных ценностей роты связи и книгу временной выдачи материальных ценностей не вел, в результате чего образовалась недостача, выявленная ревизией.

Согласно сличительным ведомостям за ноябрь 2018 года недостачи материальных ценностей в роте связи в/ч № 1 не имеется.

Из выписки из приказа командира в/ч № 1 от 8 мая 2019 года № 200 следует, что ФИО2 был лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из расчетного листа ФИО2 за январь 2020 года (месяца исключения из списков личного состава воинской части) видно, что оклад за 20 дней службы по воинскому званию составил 7 698 рублей 06 копеек, по воинской должности - 15 396 рублей 13 копеек, ежемесячной надбавки - 5 773 рубля 55 копеек, следовательно, ежемесячный оклад составляет по воинскому званию 11 547 рублей 09 копеек, по воинской должности 23 094 рубля 19 копеек, размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – 8 660 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) (в редакции от 1 апреля 2020 года) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, а в редакции, действовавшей до 1 апреля 2020 года, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Пунктом 3 статьи 4 Закона определено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размеры оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суде не представлено никаких документальных доказательств того, что утраченное имущество, недостача которого вменяется ответчику, было ему вверено или им получено под отчет для хранения или выдачи. При этом суд считает, что сличительные ведомости, а также пояснения в суде самого ФИО2 о том, что за некоторыми видами имущества он ездил в г. Хабаровск и их получал, не являются основанием для привлечения его к полной материальной ответственности. Также не может являться доказательством полной материальной ответственности ФИО2 и постановление следователя от 17 июня 2020 года, поскольку данным постановлением вопрос о наличии надлежащих документальных доказательств получения ФИО2, имущества, которое не было обнаружено в ходе ревизии, не исследовался. Не является доказательством необходимости привлечения к полной материальной ответственности ответчика и приказ о назначении его материально ответственным лицом, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 7 от 26 декабря 2018 года, так как эти документы не являются доказательствами получения ответчиком утраченного впоследствии имущества, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку ФИО2 являлся ..., не принял необходимых мер к предотвращению утраты имущества роты, а также необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного имуществу роты ущерба, то он должен нести ограниченную материальную ответственность. При этом довод ответчика о том, что он был отстранен от исполнения обязанностей ..., суд находит несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения, как документально, так и в показаниях допрошенных в суде свидетелей. Сам же приказ о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну не содержит данных об освобождении ФИО2 от занимаемой им должности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск командира войсковой части № 1 удовлетворить частично, привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации с зачислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Приморскому краю» один оклад месячного денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № 1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного недостачей военного имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации с зачислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 28 867 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причиненного недостачей военного имущества, отказав в остальной части, превышающей указанную сумму, то есть в 426 810 рублях 41 копейке.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 491(четыреста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 октября 2020 года.

Судья В.Г. Француз