Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление №, вынесенное и.о. заместителя начальника государственной инспекции отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области от 19 апреля 2021 года, которым АО 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № и.о. заместителя начальника государственной инспекции отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области от 19 апреля 2021 года, АО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство прекратить, указывая на тот факт, что в период с 09 февраля по 19 марта 2021 года в отношении общества проводилась проверка государственной инспекции труда в Тульской области на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки. По итогам проверки составлены акты и вынесено 11 постановлений о привлечении АО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение фактически одного правонарушения.

В АО 

<

данные изъяты> обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты осуществляется в соответствии с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО 

<

данные изъяты>», утвержденными генеральным директором 04 декабря 2020 года, согласованными Комитетом по охране труда.

Дежурные средства защиты (боты или галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические) выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены и закрепляются за определенными рабочими местами.

Выдача дежурных средств индивидуальной защиты производится опосредованно, в связи с этим запись в личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты с учетом п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты не требуется. Форма учета выдачи дежурных средств индивидуальной защиты нормативно не закреплены.

В АО 

<

данные изъяты> учет и контроль за выдачей работникам дежурных средств индивидуальной защиты организован в Журнале учета и содержания средств защиты, в котором с 2010 года зафиксировано наличие в электроцехе дежурных перчаток диэлектрических, галош диэлектрических, которые выдаются электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования при выполнении электроопасных работ, а также в журнале ведется регистрация получения рабочими очков защитных и средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих со сроком носки «до износа».

На предприятие руководителям структурных подразделений на каждого рабочего согласно правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты ведутся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Вместе с личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты на предприятии принято ведение журнала учета выдачи средств индивидуальной защиты, в котором фиксируется выдача часто выдаваемых средств индивидуальной защиты (перчатки, рукавицы, респираторы и др.), дежурных средств индивидуальной защиты и средств индивидуальной защиты со сроком носки «до износа».

В журнале учета выдачи средств индивидуальной защиты слесарной мастерской зафиксирована выдача слесаря – ремонтникам очков защитных и полумаски фильтрующей УГК со сроком носки «до износа».

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку вменяемые предприятию деяния образованы идентичными и фактическими обстоятельствами и вытекают из одного бездействия, то наличествуют признаки для возможности применения положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО 

<

данные изъяты> к административной ответственности были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом в один день. Заявителю не правомерно вменено совершение одиннадцати самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В просительной части жалобы заявитель просит восстановить ему процессуальный срок обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, первоначально жалоба была подана в установленный срок 29 апреля 2021 года, которая определением Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2021 года была возвращена, для устранения недостатков, в связи с чем установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен по уважительной причине.

Генеральный директор АО 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

От старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает, что не имеется основания для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в ч.4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения среда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу п. 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 1247 утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которыми в п. 536 определен перечень средств индивидуальной защиты для электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекции труда в Тульской области на основании распоряжения от 08 февраля 2021 года № в отношении АО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено нарушение законодательства в сфере государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: из представленной работодателем личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты слесаря-ремонтника ФИО3 последнему в 2020 году выдан костюм на утепленную погоду по типовым нормам бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты, что не соответствует требованиям выдачи СИЗ. В 2019-2020 году работнику ФИО3 специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты не выдавались.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО 

<

данные изъяты> 19 апреля 2021 года постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО 

<

данные изъяты> административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 08 февраля 2021 года №; актом проверки № от 19.03.2021 года; предписанием № от 19 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении № от 12 апреля 2021 года, личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО3, и другими доказательствами, которые в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалоб о том, что заявителю вменяемые деяния образованы идентичными фактическими обстоятельствами и вытекают из одного бездействия и не являются основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности, которым АО 

<

данные изъяты> признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, выявленное в результате одной проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Тульской области являются несостоятельными.

Поскольку одиннадцать постановлений о привлечении к административной ответственности вынесены на основании различных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица административной ответственности.

Совершенные правонарушения посягают на право каждого работника, на своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты, используемых для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, которое возникает с момента допуска к работе для минимизации вредных последствий. 

Данный вывод должностного лица является правильным и подтверждается, в частности, буквальным содержанием названных постановлений должностного лица инспекции.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом инспекции в отношении юридического лица нескольких постановлений, по нарушениям, выявленным в рамках одной проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Тульской области, в данной ситуации не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно названной норме, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае у должностного лица инспекции отсутствовали основания полагать, что вменяемые юридическому лицу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к ответственности постановлениями от 19 апреля 2021 года, и обжалуемым по настоящему делу постановлением, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия).

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя.

Доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам сводятся к несогласию с принятым по делу обжалуемым постановлением, и не могут повлиять на принятие данного решения по делу. 

Таким образом, оспариваемое генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемый акт, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Совершенное АО 

<

данные изъяты> административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без обеспечения его средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

То есть на момент вынесения постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области 19 апреля 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за нарушение трудового законодательства не истек.

Административное наказание юридическому лицу АО 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное и.о. заместителя начальника государственной инспекции отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области от 19 апреля 2021 года, которым АО 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин