УИД 50RS0014-01-2023-001735-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2024 по иску ООО «Королевский трубный завод» к ООО «РИАН ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

установил:

Истец ООО «Королевский трубный завод» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РИАН ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства.

В обоснование требований указано, что между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «РИАН ГРУПП» заключен договор поставки металлопродукции № 760/23-П от 10.05.2023г. Согласно указанному договору поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Также 22.05.2023г. к договору поставки с ФИО2 был заключен договор поручительства № 838/23-П, по которому он обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. 23.10.2023 по УПД № 93831 истцом был доставлен товар на сумму 1 446 713 руб. 50 коп., срок оплаты 06.11.2023, 25.10.2023 по УПД № 94355 истцом был доставлен товар на сумму 1 450 347 руб. 00 коп., срок оплаты 08.11.2023. Ответчик товар принял, оплату не произвёл, таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 16.11.2023 составляет 2 897 060 руб. 50 коп. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель несет солидарную ответственность в размере основной задолженности и неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «РИАН ГРУПП», ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 2 897 060 руб. 50 коп., а также договорную неустойку за период с 07.11.2023 по 16.11.2023 в сумме 52 139 руб. 82 коп. с указанием в решении, что неустойка начисляется по день уплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 23 396 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату основного долга, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 1 340 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 07.11.2023г. по 22.01.2024г. – 348 692 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины (л.д. 110). 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, уточнённые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против снижения договорной неустойки.

Представитель ответчика ООО «РИАН ГРУПП» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила заявление о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ так как неустойка в размере 0,2% является несоразмерной (л.д. 50-53, 78-86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 10.05.2023 между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «РИАН ГРУПП» заключен договор поставки металлопродукции № 760/23-П (с отсрочкой платежа). Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае не основанной на законе, Договоре или ином оглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку: пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требование об уплате неустойки (л.д. 26-31). 

По договору поручительства № 838/23-ПОР от 22.05.2023 ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «РИАН ГРУПП» за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки № 760/23-П от 10.05.2023 (л.д. 32-33).

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом поставлен товар 23.10.2023 по УПД № 93831 на сумму 1 446 713 рублей 50 копеек, 25.10.2023 по УПД № 94355 на сумму 1 450 347 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиками (л.д. 34-37).

16.11.2023 ответчику направлена претензия, в связи с отсутствием оплаты за поставленный товар (л.д. 39-40).

По акту сверки взаимных расчетов по договору поставки на 16.11.2023 имеется задолженность в сумме 2 897 060 рублей 50 копеек (л.д. 38).

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена основная сумма задолженности: 05.12.2023 – 106 713 руб. 50 коп., 20.12.2023 – 50 347 руб., 22.12.2023 – 1 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 75-77), в связи с чем истцом уточнены исковые требования и рассчитана неустойка – остаток долга 1 340 000 руб., неустойка за период с 07.11.2023 по 22.01.2023 – 348 692 руб. 65 коп. (л.д. 110-110оборот).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем, исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.

В связи с тем, что судом установлено наличие задолженности по оплате за поставленный товар, что не отрицалось представителем ответчика, на сумму 1 340 000 руб., то с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма, во взыскании большей суммы основного долга суд отказывает, так как истец не отказался от части исковых требований, а лишь уменьшил их. 

Также с ответчиков подлежит взысканию договорная неустойка, за период с 07.11.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеуказанного размер неустойки за период с 07.11.2023 по 06.02.2024 года равен 388 892 руб. 65 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 446 713,50 

07.11.2023 

06.12.2023 

30 

1 446 713,50 ? 30 ? 0.2% 

86 802,81 р. 

-106 713,50 

06.12.2023 

Оплата задолженности 

1 340 000,00 

07.12.2023 

21.12.2023 

15 

1 340 000,00 ? 15 ? 0.2% 

40 200,00 р. 

-50 347,00 

21.12.2023 

Оплата задолженности 

1 289 653,00 

22.12.2023 

25.12.2023 

4 

1 289 653,00 ? 4 ? 0.2% 

10 317,22 р. 

-1 289 653,00 

25.12.2023 

Оплата задолженности 

Итого: 

137 320,03 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 450 347,00 

09.11.2023 

25.12.2023 

47 

1 450 347,00 ? 47 ? 0.2% 

136 332,62 р. 

-110 347,00 

25.12.2023 

Оплата задолженности 

1 340 000,00 

26.12.2023 

06.02.2024 

43 

1 340 000,00 ? 43 ? 0.2% 

115 240,00 р. 

Итого: 

251 572,62 руб. 

Сумма основного долга: 1 340 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 388 892,65 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ч.ч.1,2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер основного долга и то, что ответчик от исполнения обязательства не отказывается, совершает платежи в счёт погашения задолженности, суд полагает обоснованными доводы ответчика о снижении размера договорной неустойки и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до 250 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а дальнейшее начисление неустойки с 07.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств производить исходя из п. 5.1 Договора поставки. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в адрес ответчика 16.11.2023г. направлена претензия с предложением оплатить образовавшийся долг, с иском ООО «Королевский трубный завод» обратилось 27.11.2023г., на основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Королевский трубный завод» (ИНН 

<

***>) к ООО «РИАН ГРУПП» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РИАН ГРУПП», ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» задолженность по основному долгу в сумме 1 340 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.11.2023 по 06.02.2024 в сумме 250 000 руб. 00 коп., с 07.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 396 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 21.02.2024г.

Судья М.В. Ирхина