УИД 72RS0001-01-2021-000367-38 № 1-41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 июля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника подсудимой – адвоката Маркина П.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (деле по тексту УК РФ), 

установил:

20.02.2021 года в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 18 и ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020 года) «Об оружии», регламентирующего оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая преступный характер своих действий, незаконно продала за 1000 рублей ФИО2 №1 охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, собранное из основных частей, изготовленных заводским способом: колодки с заводским номером №, цевья с заводским номером № и ствола с поврежденным заводским номером, предназначенное и пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, относящееся к категории охотничьего длинноствольного двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора, признала. От дачи показаний по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления в ходе судебного следствия отказалась. 

Помимо личного признания вины подсудимой, её вина подтверждается содержанием показаний данных подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования при её допросе в качестве подозреваемой 07.04.2021 года и 19.05.2021 года (л.д. 54-56, 64-66), содержание которых было исследовано в судебном следствии путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. Так из содержания указанных показаний ФИО1 следует, что она проживает 

<

адрес>. По указанному адресу также проживал её дед ФИО4, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. У него имелось охотничье ружье, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ружье стояло в спальной комнате вышеуказанного дома за вешалкой. Калибр и марку ружья она не знает, поскольку в этом не разбирается. В один из дней в феврале 2021 года она предложила ФИО2 №1 купить у неё вышеуказанное охотничье ружье за 1000 рублей. Он согласился с её предложением. Примерно через 3 дня ФИО2 №1 пришел к ней домой и осмотрел продаваемое ею ружье, но в этот день он забирать его не стал, так как у него с собой не было денег. 20.02.2021 года в период времени с 16 до 17 часов ФИО2 №1 пришел к ней и в ограде 

<

адрес>, она передала ему вышеуказанное охотничье огнестрельное ружье, а он отдал ей деньги в сумме 1000 рублей. О том, что она продала ружье ФИО2 №1 она никому не рассказывала. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. 

Данные в ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1 признательные показания по имеющим для уголовного дела значения обстоятельствам в полном объеме согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им на стадии предварительного расследования, содержащимися в материалах уголовного дела на л.д. 60-62, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в феврале 2021 года ФИО1 сообщила ему о том, что у неё имеется охотничье ружье, которое осталось после смерти её деда. Указанное ружьё не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Он предложил продать его ему за 1000 рублей. Она согласилась. Примерно 17.02.2021 года он пришел к ФИО1 и в ограде 

<

адрес>, осмотрел предложенное ФИО1 охотничье ружье. В указанный день он ружье не забрал, так как у него не было денег. 20.02.2021 года в послеобеденное время он пришел к ФИО1 за ружьем. ФИО1 вынесла из вышеуказанного дома ему ружье в ограду дома и передала его ему, он отдал ей 1000 рублей. Купленное у ФИО1 ружье он хранил в надворных постройках, находящихся в ограде 

<

адрес> до 14 часов 30 минут 11.03.2021 года, то есть до того момента когда добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Кроме того, показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им на стадии предварительного расследования, имеющимися в материалах уголовного дела на л.д. 72-75, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, который проживал совместно с супругой ФИО2 №4 и племянницей ФИО1 в 

<

адрес>. У его отца имелось охотничье двуствольное ружье. Указанное ружье хранилось в комнате указанного дома. Ружье не было зарегистрировано в установленном законом порядке и каких-либо документов на него не имелось. О том, что ФИО1 продала ружье ФИО2 №1 он узнал от сотрудников полиции. 

Кроме того, показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею на стадии предварительного расследования, имеющимися в материалах уголовного дела на л.д. 80-83, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4. Ей известно, что у ФИО4 имелось охотничье ружье, где и когда он его приобрел, и где он его хранил ей не известно. ФИО1 проживает вместе с ней по вышеуказанному адресу. О том, что ФИО1 продала охотничье ружье, принадлежащее умершему ФИО4 ей стало известно от сотрудников полиции. 

Из содержания показаний свидетеля ФИО2 №3, данных указанным свидетелем в ходе судебного следствия, а также показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, имеющихся в материалах уголовного дела на л.д. 76-79, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает 

<

адрес>. ФИО2 №1 является его сыном. В 20 числах февраля 2021 года ФИО2 №1 принес в дом охотничье ружье. ФИО2 №1 пояснил, что данное ружье он купил у ФИО1 за 1000 рублей, также от него он узнал, что со слов ФИО1 данное ружье принадлежало умершему деду ФИО1. Где ФИО2 №1 хранил вышеуказанное ружье ему не известно. 11.03.2021 года от сотрудников полиции он /ФИО2 №3/ узнал что ФИО2 №1 выдал приобретённое им у ФИО1 ружье сотрудникам полиции. 

Также вина подсудимой помимо её признательных показаний, показаний свидетелей подтверждается и совокупностью письменных доказательств содержащихся в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: 

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» за № 496 от 11.03.2021 года подтверждается, что в 14 часов 26 минут 11.03.2021 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение УУП ФИО5 о том, что ФИО2 №1 добровольно выдал незарегистрированное охотничье ружье 16 калибра. (л.д.4)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.03.2021 года подтверждается, что 11.03.2021 года ФИО2 №1, находясь в ограде 

<

адрес>, добровольно выдал двуствольное огнестрельное охотничье ружье, на цевье которого имелся номер № на ствольной коробке имелся номер №. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанное ружье было изъято. (л.д. 7-10)

Выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта № 15 от 15.03.2021 года, подтверждается, что изъятое у ФИО2 №1 11.03.2021 года ружье является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьём модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, собранным из основных частей, изготовленных заводским способом: колодки под заводским номером «141373-59», цевья под заводским номером «С 2589» и ствола с поврежденным заводским номером. Указанное ружьё предназначено и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории охотничьего длинноствольного двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. (л.д. 27-31)

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» за № 567 от 22.03.2021 года, подтверждается, что 22.03.2021 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступил рапорт УУП ФИО5 о том, что им в ходе работы по материалу проверки КУСП № 496 от 11.03.2021 года было установлено наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. (л.д. 3)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 23.03.2021 года подтверждается, что 23.03.2021 года в ходе производства указанного следственного действия было установлено, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, являлась ограда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15-21) 

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ)

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и подтверждены как показаниями самой подсудимой, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.04.2021 года № 721 ФИО1 в период времени, относящийся как к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаружена с детства «Умственная отсталость легкой степени, с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами» (шифр F70.09 по МКБ – 10).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимой у суда также не вызывает сомнений, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за содеянное. 

Однако наличие психической аномалии у ФИО1 суд учитывает при назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), которое в указанное редакции Уголовного закона, действовавшей на момент его совершения, было отнесено к категории преступлений небольшой тяжкости. ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимой суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины подсудимой в совершении преступления и раскаяние в его совершении, а также состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, по мнению суда, также не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ).

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Вещественное доказательство по делу: охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, собранное из основных частей, изготовленных заводским способом: колодки с заводским номером №, цевья с заводским номером № и ствола с поврежденным заводским номером, хранящееся в комнате хранения оружия ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора в законную силу передать в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» для принятии решения в пределах компетенции органов внутренних дел МВД РФ в части уничтожения указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.С. Воротников