РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-399/2025 11 марта 2025 года

29RS0018-01-2024-005523-21

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 016 руб. 85 коп., почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп. В обоснование требований истцом указано, что 02 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком до 08 января 2023 года. Право требования задолженности по спорному договору займа перешло к истцу. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы займа и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Волков Р.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что воспользовался свободным доступом к телефону матери ФИО1 и заключил с ООО МФК «Мани Мен» спорный договор потребительского займа. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Установлено судом и следует из материалов дела, что 02 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.moneyman.ru).

Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями договора, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи.

Факт принадлежности ответчику указанных в договоре номера телефона, паспортных данных сторонами в судебном заседании не оспаривался. 

По условиям заключенного договора ответчику ФИО1 был одобрен и предоставлен займ на потребительские нужды в размере 50 000 руб. сроком до 08 января 2023 года с уплатой процентов за период пользования заемными средствами в сумме 31 617 руб. 34 коп.

Условиями договора предусмотрен порядок погашения суммы займа и уплаты процентов, право заемщика досрочно исполнить обязательства.

Пунктом 4 договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. 432, 434, 808, 812 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен в электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства перечислены на указанную ответчиком банковскую карту.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» уступать права (требования) по договору.

По настоящему делу ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования), возникшие на основании договора займа, заключенного с ответчиком, ООО «АВРОРА консалт» на основании соответствующего договора от 25 апреля 2023 года №.

ООО «АВРОРА консалт» уступило права (требования), возникшие на основании договора займа, заключенного с ответчиком, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании соответствующего договора от 25 апреля 2023 года №.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования), возникшие на основании договора займа, заключенного с ответчиком, ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании соответствующего договора от 25 апреля 2023 года №.

О состоявшемся факте уступки прав требований ФИО1 уведомлена.

При подписании заявления заемщик ФИО1 подтвердила, что займодавец вправе передать права требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве займодавца производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

По расчету истца по состоянию на 25 апреля 2023 года (уступка права) задолженность по договору составляет: 50 000 руб. – сумма основного долга, 60 455 руб. 87 коп. – проценты, 2 044 руб. 13 коп. – штрафы. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 102 016 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Довод ответчика о том, что сделка является недействительной (ничтожной), поскольку в настоящее время УМВД России по г. Архангельску проводится проверка по факту того, что именно сын ответчика ФИО2 (третье лицо) обманным путем получил денежные средства, является несостоятельным. Факт мошенничества и заключения договора потребительского займа ФИО2 в рамках уголовного дела не доказан. 

В случае если указанные ответчиком обстоятельства подтвердятся, то суд полагает, что ответчик допустила халатность, позволив третьему лицу использовать ее персональные данные. Ответчик не лишена будет возможности при доказанности данного факта предъявить третьему лицу соответствующие требования в установленном законом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора, п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы документально подтверждены и были обусловлены реализацией истцом права на обращение в суд, соблюдением требований процессуального законодательства, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 94 руб. 80 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 060 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от 02 октября 2022 года № в размере 102 016 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина