№ 1-26/2020

34RS0002-01-2019-004511-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Муковниной Н.Ф., действующей на основании ордера № 006793 от 13 февраля 2020 года и удостоверения № 580,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием (4 класса), не военнообязанной, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с розыском,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, где они в кухонной комнате указанной двухкомнатной квартиры распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 05 минут того же дня, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Примерно в 20 часов 10 минут того же дня, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 спит в зальной комнате и не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошла в зальную комнату, где на кресле обнаружила шорты, после чего своей правой рукой залезла в карман шорт, откуда путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в этой же комнате вышеуказанной квартиры, из выдвижной тумбочки, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в размере 2800 рублей. После этого, примерно в 21 час 00 минут того же дня, ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 7800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вышла из указанной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133), в котором свои исковые требования поддержал, при назначении наказания ФИО2 полагался на усмотрение суда.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором потерпевший не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.19), в суд не поступало возражений от потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 активного способствования раскрытию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также ее возраст, и состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимой, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 7800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая в судебном заседании признала исковые требования потерпевшего в полном объеме, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина