Уголовное дело № 1-29/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО13, защитника адвоката Вальтер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в том же районе по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО3 в мае 2019 года, будучи осведомленным о том, что в складском помещении медицинской роты войсковой части №, расположенном на первом этаже здания бывшей столовой на территории военного городка № по адресу: 

<

адрес>, хранится принадлежащее Минобороны России имущество медицинского предназначения, решил с целью незаконного обогащения похитить одну из хранящихся там сумок. 

Реализуя задуманное, подсудимый в один из дней мая 2019 года в обеденное время, действуя умышленно и преследуя цель личной наживы, тайно через окно проник в хранилище, откуда противоправно безвозмездно изъял сумку первой помощи (далее - СПП) с вложениями иного медицинского имущества, входившего в ее комплект, стоимостью на момент хищения 42350 руб. 

Похищенное имущество ФИО3 выбросил из складского помещения через окно, после чего переместил и спрятал его в кладовом помещении танкового батальона на территории того же военного городка. В дальнейшем, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, он утилизировал находившиеся в сумках вложения за территорией воинской части, а саму сумку в июне 2019 года реализовал неосведомленному о незаконности ее происхождения сослуживцу за 1500 руб., которые потратил на себя. 

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО3 государству в лице Минобороны России причинен имущественный ущерб в размере 42350 руб. 

Подсудимый ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о его рассмотрении в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ в свое отсутствие, в переданном заявлении сообщил о раскаянии.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им последовательно в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении вышеприведенных действий он признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, узнав о возможности проникновения на склад медицинского оборудования, решил обогатиться за счет имущества части. Около 14 час. одного из дней мая 2019 года он через разбитое окно проник в здание хранилища, откуда через тоже окно выбросил СПП, которую первоначально спрятал в кладовой батальона, ключи от которой были переданы ему сослуживцем ФИО6 Спустя несколько дней, он выкинул содержимое сумки (медикаменты и медицинские инструменты) за территорией части. В июне 2019 года он предложил краденную сумку на продажу 

<

данные изъяты> ФИО7, не сообщая тому о ее принадлежности. Последний через несколько дней передал ему 1500 руб. и забрал рюкзак себе. Противоправно полученные деньги он (подсудимый) потратил на приобретение для себя продуктов питания и элементов форменного обмундирования.

В ходе предъявления предмета для опознания ФИО3 на предъявленных ему фотоснимках указал на СПП, как сумку, аналогичную похищенной им в мае 2019 года из хранилища медицинской роты.

Из явки с повинной следует, что ФИО3 05 февраля 2020 года добровольно сообщил органам предварительного расследования о хищении им в один из дней мая 2019 года медицинской сумки с медикаментами и последующей продаже ее сослуживцу ФИО7.

Помимо признания подсудимого его виновность подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО13 показала, что в ходе производства по уголовному делу ей стали известны обстоятельства хищения ФИО3 в мае 2019 года СПП. В результате преступления государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред в размере стоимости материальной ценности, использование которой собственником по назначению в настоящее время невозможно, - 42350 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в мае 2019 года он неоднократно по просьбе подсудимого передавал тому ключи от кладовой 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 сообщил ему, что спрятал там сумку, похищенную со склада медицинской роты. В один из дней июня 2019 года в названной кладовой в его (свидетеля) присутствии подсудимый продал ФИО7 хранившийся там рюкзак за 1500 руб.

Свидетель ФИО7 показал, что в июне 2019 года он приобрел у подсудимого военную сумку за 1500 руб. О ее происхождении у ФИО3 он не спрашивал, полагая его законным. В дальнейшем в октябре 2019 года от сослуживца ФИО8 он узнал, что приобретенная сумка может относиться к похищенному медицинскому имуществу, в связи с чем добровольно вернул ее последнему для передачи в медицинскую роту. 

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2020 года, проведенного с участием ФИО7 (и специалиста), следует, что свидетель подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения у ФИО3 СПП. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в сентябре 2019 года он присутствовал при выявлении факта хищения со склада медицинской роты имущества. Поскольку позднее часть похищенного была обнаружена в кладовой танкового батальона, он стал опрашивать военнослужащих данного подразделения на предмет их соответствующей осведомленности. При этом ФИО7 сообщил ему, что приобрел у подсудимого сумку за 1500 руб., не зная о том, что она краденная. В октябре 2019 года последний передал похищенное ему (свидетелю), а он, в свою очередь, доложил об этом командованию медицинской роты, а затем предоставил ее следствию.

Как следует из протокола выемки от 12 февраля 2020 года, свидетель ФИО8 добровольно выдал в распоряжение органов предварительного расследования чехол СПП, который, с его слов, был получен им от ФИО7, ранее приобретшего его у ФИО3.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2020 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 предмет является разукомплектованным чехлом СПП.

Свидетель командир танковой роты ФИО9 показал, что однажды он обнаружил у подчиненного ему ФИО1 препарат 

<

данные изъяты> имеющий успокоительное действие, объяснить происхождение которого тот не смог. Данное обстоятельство, а также разговоры с сослуживцами позволили ему прийти к выводу о причастности подсудимого к хищению медицинского имущества части. 

Согласно показаниям свидетеля командира медицинской роты ФИО10, в сентябре 2019 года он обнаружил отсутствие части вверенного ему имущества медицинского предназначения, хранившегося в складском помещении на первом этаже бывшей столовой на территории военного городка №, в том числе СПП с вложениями. Также свидетель показал, что доступ в складское помещение посторонних лиц был запрещен, оно использовалось для хранения вышеуказанных материальных ценностей. В дальнейшем, в ходе выяснения обстоятельств образования недостачи, ему стало известно о возможной причастности к хищению ФИО3.

Свидетель ФИО11 (

<

данные изъяты> войсковой части №) пояснил, что в сентябре 2019 года ФИО10 доложил ему о выявлении признаков хищения имущества медицинского предназначения, находившегося на хранении на складе военного городка №. В ходе производства по уголовному делу ему стало известно о причастности к хищению одной из СПП подсудимого. Изъятый органом следствия чехол для использования по предназначению не пригоден

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от 26 февраля 2020 года № фактическая стоимость присвоенного ФИО3 имущества по состоянию на май 2019 года составляла 42350 руб. Этим же экспертным заключением приведено обоснование невозможности определения стоимости чехла медицинской сумки без вложений по причине его некомплектности и иных имеющихся недостатков.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2019 года явствует, что хищение медицинского имущества совершено с проникновением виновного лица в складское помещение медицинской роты войсковой части №, расположенное на первом этаже здания бывшей столовой, на территории военного городка № по адресу: 

<

адрес>. Несанкционированное проникновение в хранилище возможно через разбитое окно первого этажа данного здания. К числу недостающего медицинского имущества относятся и СПП. 

Как то усматривается из копии акта ревизии медицинского имущества медицинской роты войсковой части № от 12 ноября 2019 года, в ее ходе установлена недостача материальных ценностей, находившихся на хранении в складском помещении, расположенном в здании бывшей столовой на территории военного городка № Среди недостающего имущества числится СПП с вложениями иного медицинского имущества, входившего в ее комплект, стоимостью по данным бухгалтерского учета 42350 руб.

Согласно копии государственного контракта от 26 декабря 2017 года № на поставку (с вводом в эксплуатацию) комплекта (комплекса работ) в обеспечение закупки медицинской техники и медицинского имущества по спецификации, утверждаемой Минобороны России: медицинская рота на базе пневмокаркасных сооружений, его предметом является поставка ООО 

<

данные изъяты> в интересах государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации различного медицинского имущества на базе пневмокаркасных сооружений, в том числе СПП с вложениями иного медицинского имущества, входившего в их комплект.

Копия накладной от 20 сентября 2018 года № на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону удостоверяет поставку ООО 

<

данные изъяты> в войсковую часть № различного медицинского имущества на базе пневмокаркасных сооружений, в том числе СПП в комплектности, стоимостью с учетом НДС 42350 руб.

Поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах в один из дней мая 2019 года с незаконным проникновением в хранилище совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО3 в совершении преступного деяния раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом приведенных данных, а также принимая во внимание личность подсудимого, посредственно характеризовавшегося по службе и не имеющего постоянного заработка, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд полагает, что достижению целей наказания ФИО3, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, имущественное положение его семьи, из числа предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ. Принимая данное решение, суд учитывает также и полную трудоспособность подсудимого, его временное нетрудоустройство, наличие места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

По мнению суда, фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом при исполнении служебных обязанностей, связанного с посягательством на имущество, предназначенное для оказания медицинской помощи, и последующим его сбытом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Представителем потерпевшего ФИО13 к ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 42350 руб., разрешая который суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 1 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие за ущерб, причиненный по их вине при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, привлекаются к материальной ответственности.

Согласно статье 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда тот причинен в результате его преступных действий (бездействия), установленных вступившим в законную силу приговором суда. 

Оснований для уменьшения в соответствии со статьей 11 Закона размера подлежащего возмещению ущерба по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию подсудимого, признавшего заявленные к нему требования в полном объеме, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению путем взыскания с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 42350 руб. 

Вещественное доказательство по делу, как не представляющее ценности, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) полагает возможным по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве защитникам, суд не усматривает и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход государства. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО13 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 42350 (сорок две тысячи триста пятьдесят) руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественное доказательство - чехол сумки первой помощи по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в деле по назначению: адвокату Ахметкирееву Р.Р. на предварительном следствии - в размере 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп. и адвокату Вальтер Т.А. в суде - в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) руб., взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий