<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

с участием адвоката Дергилева Д.О.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ей на основании договора купли-продажи, принадлежит жилой дом с земельным участком. Сособственниками дома также являются следующие члены семьи: ФИО2,– муж, ФИО3 – дочь, ФИО4– сын. Ответчик – ее бывший зять. В доме зять с дочерью фактически не проживали. Ответчик был зарегистрирован в дрме для оформления земельного участка молодой семье. Потом дочь и зять уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда судебного участка № 137 судебного района Самарской области брак между ее дочерью ФИО3 и её мужем ФИО5 Ю.чем расторгнут. Неоднократные просьбы к ФИО5 о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не имели результата. Где в настоящее время проживает ФИО5, она не знает. 

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО5 не известно и он не является в судебное заседание, судом к участию в деле был привлечен представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Дергилев Д.О., который в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему не известна позиция самого ответчика. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного нотариусом г.Кинеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации с.п.Георгиевка м.р.Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы семь человек: истец ФИО1, супруг истца ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО10, внучка ФИО11 и ответчик ФИО5

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1, ФИО5 знает, так как мы много лет дружит с семьей ФИО1. ФИО5 знал, он бывший муж дочери истца. Ответчик проживал в доме истца после свадьбы какое-то время, может год, может больше. Года 3 не живет там. Где сейчас находится ФИО5, он не знает. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что истца ФИО1 знает, ФИО5 тоже знает, это ее бывший зять. ФИО5 некоторое время проживал в доме истца. Потом нашел работу и уехал. Видел ФИО5 более двух лет назад. Сейчас с истцом по указанному адресу проживает муж, сын, внучка и дочь.

Судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, будучи бывшим членом семьи собственников жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением, что подтверждается тем, что ответчик длительное время не проживает в доме и не нуждается в нем как в жилом помещении, истец обеспечивать ответчика жильем не обязан.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением. Таким образом, самостоятельного судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 04 июня 2020 года.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>