Дело № 1-287/2020 

(58RS0008-01-2020-002235-23) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи – Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григоряна М.Г., представившего удостоверение № 613 и ордер № 276 от 19.08.2020 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед», 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исследовав доказательства по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она 04 мая 2020 года в период времени с 19 часов до 19 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> в г.Пензе, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в руку лежавший на столе в кухне нож и умышленно нанесла клинком указанного ножа, применяемого ею как предмет, используемый в качестве оружия, не менее девятнадцати ударов в область туловища и конечностей Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: раны средней трети внутренней поверхности правого бедра (1), передней поверхности средней трети правой голени (6), внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети левой голени (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья (3), верхней трети левого плеча (1), левой боковой поверхности грудной стенки по средне-подмышечной линии в проекции 7 межреберья (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 3-4 межреберья (в подмышечной ямке) (1), левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья (1) с повреждением широчайшей мышцы спины, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3–х недель (до 21 дня включительно), а также рану передней брюшной стенки на 4 см справа от пупка, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и суду показала, что с Потерпевший №1 она сожительствовала. 04 мая 2020 года в вечернее время они находились дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли пиво. После 19 часов, из-за спиртного у нее с Потерпевший №1 возник конфликт, потерпевший вел себя грубо, она попыталась выйти из квартиры, но Потерпевший №1 не выпускал, закрыл дверь, потащил на кухню, где стал наносить удары, она оборонялась, схватила со стола нож и нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1 Потерпевший направился в ванную, а затем в зал, где конфликт продолжился, тот причинял ей телесные повреждения, в том числе ударил по голове утюгом, она при этом нанесла Потерпевший №1 еще несколько ударов ножом в область рук, ног и тела, пока ручка у ножа не сломалась. В зале потерпевший сел на диван, увидел на животе кровь, позвонил своей матери и сказал, что его зарезали. Она попыталась оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, обрабатывала рану на животе перекисью водорода, затем была вызвана скорая помощь. Признала, что с использованием ножа причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, раскаялась в содеянном.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 собственноручно указала в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2020, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.22).

Свои показания о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, как видно из протокола с фототаблицей от 02.06.2020 (л.д. 60-65), ФИО1 полностью подтвердила при их проверке на месте, где подробно показала об обстоятельствах совершения преступления, сообщив каким образом и каким ножом ударила потерпевшего в область живота, туловища, конечностей.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 41-44), и пояснил, что 04 мая 2020 года около 19 часов он и его сожительница ФИО1 употребляли спиртное на кухне. Выпив четыре 1,5-литровые бутылки пива, он попросил ФИО1 оставить пятую бутылку на завтра, на что та не соглашалась. Между ними возник конфликт, подсудимая с бутылкой попыталась выбежать из квартиры, он ее удерживал, с силой потащил на кухню, но ударов не наносил, тогда ФИО1 схватила нож и ударила его ножом в область живота, в район пупка. Увидев кровь, он побежал в ванную, где ФИО1 нанесла ему еще несколько ударов ножом в область груди и рук, он также наносил удары подсудимой руками по голове, в целях защиты. Затем они направились в зал, где ФИО1 продолжила ударять его ножом по рукам и ногам, он защищался, сидя на диване, отбивался от нее ногами. В этот момент нож сломался, лезвие ножа осталось у него в ноге, он вынул лезвие и отбросил в сторону. ФИО1 побежала на кухню, он схватил утюг, подумав, что подсудимая продолжит, но подсудимая успокоилась. Затем он позвонил в скорую помощь и своей матери. ФИО1 обрабатывала ему раны. Впоследствии врачи скорой помощи его госпитализировали. Претензий к подсудимой он не имеет, в настоящее время продолжает с ней сожительствовать, просил не наказывать ее строго, они помирились. 

Из протокола принятия устного заявления от 04.05.2020 года следует, что Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 04 мая 2020 года в ходе ссоры нанесла ему несколько ударов ножом в область живота, плеча, ног (л.д. 7).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-87) следует, что ее сын Потерпевший №1 сожительствовал с ФИО1, с которой они проживали в квартире по адресу: г

<

адрес>. 04.05.2020 года примерно в 20 часов ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его зарезали. Она сразу пошла по месту жительства сына, где обнаружила, что пол, стены, двери в квартире, а именно на кухне и в комнате, а также постельное белье на кровати, в крови. Татьяна замывала кровь тряпкой. Ее сын сидел на кухне, его одежда была в крови, а также руки, ноги, тело были в крови. Он и Татьяна находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Татьяна нанесла ему несколько ударов кухонным ножом, а именно сначала в живот, а потом по рукам и ногам, он оборонялся. Затем сын поднял майку, и она увидела резаную рану в области пупка, также видела резаные раны на его левой руке и ноге. ФИО1 не отрицала, что нанесла ее сыну удары ножом. Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеназванного свидетеля у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 2076 от 05.06.2020 (л.д. 90-92), у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки на 4 см справа от пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки. Раны средней трети внутренней поверхности правого бедра (1), передней поверхности средней трети правой голени (6), внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети левой голени (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья (3), верхней трети левого плеча (1), левой боковой поверхности грудной стенки по средне-подмышечной линии в проекции 7 межреберья (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 3-4 межреберья (в подмышечной ямке) (1), левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья (1) с повреждением широчайшей мышцы спины.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударно-давящих воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа.

Давность образования повреждений не исключается 04 мая 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства, данные оперативного вмешательства.

Рана передней брюшной стенки на 4 см справа от пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Судя по анатомической локализации раны, она образовалась как минимум от одного травмирующего воздействия.

Раны средней трети внутренней поверхности правого бедра (1), передней поверхности средней трети правой голени (6), внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети левой голени (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья (3), верхней трети левого плеча (1), левой боковой поверхности грудной стенки по средне-подмышечной линии в проекции 7 межреберья (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 3-4 межреберья (в подмышечной ямке) (1), левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья (1) с повреждением широчайшей мышцы спины квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от восемнадцати травмирующих воздействий. 

Учитывая характер, локализацию, множественность, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается. В момент нанесения ран потерпевший мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.05.2020 (л.д.9-15) подтверждено, что преступление совершено в квартире №, расположенной на 6 этаже дома № по 

<

адрес> г. Пензы, где обнаружены и изъяты лезвие и ручка ножа, утюг, майка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта № 386 от 21.05.2020 года (л.д.107-110), на майке, утюге (образцы №№7-10), клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2020 года обнаружена кровь человека группы Ав. На утюге (образец №6), рукоятке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2020 года обнаружена кровь человека группы Ва.

Из заключения эксперта № 408 от 27.05.2020 (л.д. 116-118) следует, что кровь Потерпевший №1 относится к группе Ав, кровь ФИО1 относится к группе Ва. На майке, утюге (образцы №№7-10), клинке ножа обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает происхождение от подозреваемой ФИО1 На утюге (образец №6), рукоятке ножа обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает ее происхождение от подозреваемой ФИО1 и исключает происхождение от потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 229 от 01.06.2020 (л.д. 130-134), на мужской майке желтого цвета имеются колото-резанные повреждения ткани, размерами 12х1мм, 9х1мм, 4х1мм, 5х1мм и 6х1мм, которые могли быть образованы плоским колото-режущим предметом, имеющим одно лезвие (типа ножа); данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу клинком, либо другим предметом с аналогичным строением клинка и заточкой лезвия.

Из заключения эксперта № 342мк;343мк;344мк от 02.07.2020 следует: 1. предоставленные фрагменты (клинок с частью хвостовика и рукоять) ранее составляли единое целое – кухонный нож; 2. Колото-резаные повреждения на майке Потерпевший №1 соответствуют колото-резаным повреждениям на его теле (по локализации, примерным размерам и характеру), что свидетельствует об одномоментности их образования; 3. Колото-резаные раны на теле Потерпевший №1 и колото-резаные повреждения на майке - образовались от ударных воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком, и могли образоваться от ударных воздействий клинком ножа, два фрагмента которого предоставлены на исследование и которые ранее составляли единое целое; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. 4. Локализация и характер следов крови на майке Потерпевший №1 свидетельствует, что в момент причинения повреждений положение обладателя майки менялось: ФИО2 находился, как в положении «стоя или сидя» (или близким к таковым), так и в положении «лежа» (или близком к таковому); при причинении повреждений имелись условия, при которых ткань майки была уложена в складки (окрашивание кровью по складкам имеет место, например, при положении «лежа» с кручением-поворотами тела). 5. Словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде колото-резаных ран, изложенная Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от 20.05.2020, не противоречит объективным судебно- медицинским данным (л.д. 139-154).

Изъятые с места преступления предметы, как видно из протокола (л.д. 156-158), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №791 от 16.06.2020 (л.д. 100-103) ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-Х F 10.262). Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемую способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемой, ретроспективное исследование ее эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемой.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в приговоре. 

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 действительно произошел конфликт, в ходе которого подсудимая умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему не менее 19 ударов кухонным ножом в область тела и конечностей, при этом один удар ножом пришелся в область живота потерпевшего, в район пупка, образовав рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Степень тяжести причиненных телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. 

Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью. 

Способ преступления, его орудие, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, которая наносила потерпевшему удар ножом в место расположения жизненно важных органов – в область живота, нанесение которого с учетом локализации с неизбежностью для подсудимой должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что ФИО1 сознавала, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желала наступления тяжких последствий. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 была вынуждена действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 потерпевший ФИО2 в момент нанесения удара в область живота не представлял. 

Из заключения эксперта № 1987от 20 мая 2020 года (л.д. 166-168) и показаний самой подсудимой установлено наличие на теле ФИО1 телесных повреждений, образующих легкий вред здоровью, в то время как у потерпевшего зафиксированы повреждения, образующие тяжкий вред здоровью.

Судом также установлено, что единственным поводом для совершения преступления ФИО1 явилось противоправное поведение потерпевшего, а не защита от нападения, что следует из ее показаний и показаний потерпевшего, который первым инициировал конфликтную ситуацию, в грубой форме повел подсудимую в комнату, не выпускал из квартиры. При этом потерпевший и подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения, что только усугубило ситуацию. Однако, при таких обстоятельствах необходимости применения ножа в отношении потерпевшего не имелось, соответственно ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, и поэтому в ее действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Учитывая изложенное, доводы подсудимой о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она причинила, отражая его нападение, обороняясь, суд считает надуманными, они приведены подсудимой с целью смягчения ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст.114 УК РФ суд не усматривает. 

Также проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что потерпевший не мог получить телесное повреждение при падении с высоты собственного роста на нож, а поэтому суд не находит оснований считать, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ФИО1 причинила по неосторожности.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимой, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовала и в состоянии аффекта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимой кухонным ножом, который ею был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.195), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.199), привлекалась к административной ответственности (л.д. 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а также явку с повинной на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ею до возбуждения уголовного дела заявление с указанием обстоятельств совершенного преступления (л.д. 22), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, его повышенной общественной опасности, против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: лезвие от ножа, ручку от ножа, майку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, - уничтожить; утюг, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лезвие от ножа, ручку от ножа, майку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, - уничтожить; утюг, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных