Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ивановой Е.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 

<

дата обезличена> до 00 часов 15 минут 

<

дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, находясь около 

<

адрес обезличен> совместно с ранее знакомым несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на почве предшествующего конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым П., имея умысел на причинение телесных повреждений П., желая причинения, в том числе и средней тяжести вреда здоровью последнему, группой лиц, затеяли с П. ссору. В ходе ссоры, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение П. средней тяжести вреда здоровью группой лиц, нанес не менее одного удара правой рукой, согнутой в кулак, в область лица П. После чего, ФИО1, в свою очередь, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение П. средней тяжести вреда здоровью группой лиц, нанес не менее шести ударов рукой согнутой в кулак в область затылочной области головы и не менее пяти ударов ногой в область лица П. Далее, ФИО1, в продолжение задуманного, нанес П. не менее одного удара ногой в область лица, а именно носа, не менее одного удара ногой в область спины, а так же не менее пятнадцати ударов рукой сжатой в кулак в область лица П. В свою очередь, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в продолжение задуманного, нанес не менее двух ударов двумя ногами по лицу П., путем осуществления прыжков на лице, а так же не менее одного удара ногой в область локтя правой руки П. В результате противоправных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, П. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки гайморовой пазухи справа, подкожной гематому (кровоизлияния) правой половины лица, которые согласно заключений экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью П. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Однако, в ходе дальнейшего судебного заседания ФИО1 показал, что он нанес один удар потерпевшему в область головы, однако считает, что данный удар не мог повлечь такие последствия для здоровья П.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей К., П., К., эксперта Х., допрошенных и оглашенных показаний в судебном заседании и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. (т. 1 л.д. 63-64, 154), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своими знакомыми Г. и К. приехал в город Ставрополь, к своему другу В. и его девушке К., у которых на 

<

дата обезличена> был назначен день свадьбы. Он должен был выступать на указанной свадьбе в роли «дружка». В. и К. проживают по адресу: 

<

адрес обезличен>. По прибытию по указанному адресу, он совместно с Г., К., В. и его невестой К., расположились в доме последних, где начали обсуждать предстоящий день свадьбы. В ходе беседы они распивали спиртные напитки в виде коньяка, в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра. Также показал, что примерно за 2 недели до событий имевших место быть 

<

дата обезличена> В. в ходе личной беседы рассказывал ему о том, что к его дому, расположенному по вышеуказанному адресу приходила группа молодых людей, которых знает его невеста К., которые ругались на К., а так же периодически провоцировали своим поведением В. на конфликт. Так 

<

дата обезличена> примерно в 24 часа 00 минут у них закончились сигареты и они решили сходить в магазин. После чего он, В., К., Г., вышли из дома на улицу и направились в магазин за сигаретами. Отойдя примерно на расстояние 300 метров от дома В., они увидели группу ранее ему не знакомых молодых мужчин, в указанный момент В. ему сказал о том, что именно данная группа молодых людей приходили к нему домой, и ругались на его девушку, К.. Они решили подойти в группе ранее ему неизвестный молодых людей и выяснить с ними отношения. Он, В., К., Г., подошли к группе ранее ему не знакомых молодых людей, поздоровались и начали разговаривать. В ходе беседы ранее ему неизвестный молодой человек начал дерзко с ним разговаривать, угрожать, между ними начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он ударил ранее ему неизвестного молодого человека развернутой ладонью правой руки в область лица слева. На что ранее ему неизвестный молодой человек произвел захват его туловища, и они совместно с ним повалились на траву, где он оказался сидящим сверху на ранее ему неизвестном молодом человеке. После чего ранее ему неизвестный молодой человек нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область челюсти. Далее он почувствовал не менее 6 ударов в область затылка головы. Он в указанный момент понял, что кто - то находится сзади него и наносит ему многочисленные удары в область затылочной части головы. По скорости наносимых ударов, он так же понял, что удары наносят как минимум двое. Затем ранее ему неизвестный молодой человек схватил его обеими руками за надетую на нем майку и повалил его спиной на асфальт, где он увидел, что слева от него стоит ранее ему неизвестный молодой человек, который начал наносить ему не менее пяти ударов ногой в область ребер слева. Справа от него стоял второй ранее ему неизвестный молодой человек, который начал наносить ему ногой не менее пяти ударов в область лица, а именно в область правой щеки. Для того чтобы защититься от наносимых ему ударов, он перевернулся на правый бок и закрыл лицо двумя руками. Ранее ему неизвестный молодой человек, который находился слева от него, продолжил наносить ему не менее четырех ударов ногой в область спины. В указанный момент к нему подбежал ранее ему неизвестный молодой человек, с которым у него изначально начался словесный конфликт, который начал прыгать двумя ногами у него на лице, а именно на левой стороне лица. Так же указанный ранее ему незнакомый молодой человек, продолжая прыгать у него на лице, попал ему ногой на правую руку, а именно в область локтя. В указанный момент он понял, что он сломал ему руку, так как он испытал сильную физическую боль. В указанный момент его рука упала на асфальт, и он увидел как ранее ему неизвестный молодой человек, стоящий справа от него наносит ему один удар ногой в область лица, а именно в область носа. Данное избиения его троими ранее ему неизвестными лицами продолжалось примерно пять минут. В указанный момент он увидел, как В. оттаскивает от него одного из ранее ему неизвестных молодых людей. В какой-то момент он смог встать на ноги и попытался отойти от места драки, ему удалось пройти примерно 100 метров. В указанный момент его догнал один из ранее избивавших его, и нанес ему один удар ногой в область спины, от чего он перекрутившись упал на спину на землю. После чего ранее ему неизвестный молодой человек сел на него сверху и продолжил наносить ему не менее 15 ударов кулаком правой руки в область лица, при этом он ему говорил, что он скинхед, и что он пришел на «

<

данные изъяты>», которая является его районом. В указанный момент он увидел, что В., начал оттаскивать от него ранее ему неизвестного молодого человека. После того, как В. оттащил от него ранее ему неизвестного молодого человека, В. помог встать ему на ноги и отвел его примерно на 10 метров, от места драки, где он упал на землю и больше встать не смог. Что происходило после того как он упал на землю, он не видел, так как находился в полусознательном состоянии. Примерно через 20 минут он увидел, как к нему подошли двое сотрудников полиции, которые помогли ему встать на ноги и посадили в служебный автомобиль, после чего отвезли в отделении полиции, где ему вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован. В медицинском учреждении ему была оказана медицинская помощь, проведена операции, а именно установлены металлические конструкции, поддерживающие локтевой отросток правой руки. Позже от своего друга В. ему стало известно о том, что молодого человека с которым у него изначально начался словесный конфликт и который в дальнейшем прыгал ногами у него на лице зовут А., молодого человека, который наносил ему многочисленные удары ногами и руками в область лица, спины, а так же говорящего ему, что он скинхед, а он пришел на его район «

<

данные изъяты>», зовут Н. ФИО1, молодого человека, который наносил ему многочисленные удары ногами в область спины, зовут С.. Так же показал, что спустя несколько дней после драки на принадлежащий ему мобильный номер телефона звонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора угрожал ему, а именно он сказал: «Давай решай так с ментами, чтобы мне ничего не было, иначе я тебя нагну», на что он сообщил последнему, что не желает дальнейшего общения с ним. Так же показал, что 

<

дата обезличена> его избивал К., совместно с ФИО1 и И., ему стало известно, он не помнит от кого. Наносил ли ему 

<

дата обезличена> К., телесные повреждения он не видел, так как находился в положении лежа, лицом вниз. Он только предположил, что это мог быть К. В ходе проведения очной ставки между ним и К., он окончательно убедился, что К., его не избивал, телесные повреждения ему не причинял. Так же показал что, конфликт между ним и И. начался примерно в 23 часа 50 минут, после чего между ним и И. началась обоюдная драка, далее телесные повреждения ему наносили как И. так и ФИО1, его избиение вышеуказанными лицами продолжалось примерно 10-15 минут, то есть закончилось около 00 часов 10 минут 

<

дата обезличена>. Так же показал, что он с точностью может указать то, что один удар в область лица, а именно челюсти ему нанес И.. так же он в ходе драки прыгал не менее двух раз обеими ногами, обутыми в обувь, какую именно, показать не может, так как не помнит, у него на лице, а именно на левой стороне лица, так же им было нанесено ему не менее одного удара ногой обутой в обувь в область правой руки, а именно локтя, в указанный момент он испытал сильную физическую боль и осознал, что у него сломана правая рука. Так же показал, что ФИО1 нанес ему не менее шести ударов в область затылка головы, не менее пяти ударов ногой обутой в обувь, какую именно показать не может, так как не помнит, в область лица, а именно щеки справа, один удар ногой в область лица, а именно носа, один удар ногой в область спины, не менее пятнадцати ударов рукой сжатой в кулак в область лица, от чего он испытывал сильную физическую боль. В ходе драки он неоднократно просил как И., так и ФИО1 прекратить его избиение, однако последние на его просьбы не реагировали и продолжали наносить ему многочисленные удары по различным частям тела. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользуется данным правом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля К. данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 129-130), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что примерно 

<

дата обезличена> в вечернее время суток он гулял совместно со своей девушкой Т. по 

<

адрес обезличен>, когда ему на телефон позвонила знакомая по имени К. и попросила его вместе с И. подойти 

<

адрес обезличен>, где будет происходит драка между ними и В., А. и их друзьями, на что он согласился. В. он знает как молодого человека К., с А. он знаком не был. После чего, он совместно с ФИО1, И. подошли к указанному месту, где встретились с А., В. и двумя ранее незнакомых ему парнями, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Между А. и И. состоялся разговор в ходе которого И. отвлекся и повернулся к А. боком. В этот момент А. нанес один удар кулаком в область челюсти И., от чего последний упал спиной на землю. Далее А. сел верхом на И. и продолжил наносить ему удары в область лица кулаками рук. В тот момент он стоял в нескольких метрах от дерущихся и разговаривал с В.. ФИО1, увидев происходящую драку, решил заступиться за И. и начал бить А. руками и ногами по телу, куда именно не помнит. После чего, И. встал с земли и так же совместно с ФИО1 начал наносить удары А. ногами в область лица. Увидев происходящее, он оттянул И. от А. и начал его успокаивать словесно, на что последний успокоился и начал приводить свою одежду в порядок. В это время А., поднялся с земли и попытался убежать в другую сторону от места, где его избивали, однако ФИО1 его догнал и начал повторно наносить удары кулаками рук и ногами. Спустя непродолжительное время А. вновь поднялся с земли и убежал за угол, ФИО1 побежал следом за ним. Что происходило дальше, он не видел, однако со слов ФИО1 ему стало известно, тот догнал А., и нанес последнему еще несколько ударов кулаками рук и ногами, после чего оставил его лежать на земле.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 96), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут он совместно с П. и его девушкой Ю. приехал к их совместным друзьям В. и К., с целью обсудить предстоящую свадьбу последних. В указанную дату, приехав в гости к В. и К., они расположились в доме, где распивали спиртные напитки и обсуждали детали предстоящей свадьбы. В указанную дату примерно в 24 часа 00 минут он, П., Ю., К., В. направились в магазин за сигаретами. По пути следования к магазину он увидел, как В. совместно с К. подошли к группе ранее ему неизвестных молодых людей, после чего между ними начался разговор. Так же к указанной группе молодых людей подошли и они. Непродолжительное время В. общался с группой ранее ему неизвестных молодых людей, после чего с этими же ребятами начал разговаривать А.. О чем разговаривали последние, он не слышал. Далее он увидел, как П. нанес один удар кулаком руки в область лица ранее ему неизвестному молодому человеку, после чего они совместно повалились на землю, между ними началась обоюдная драка. Далее он увидел, как к П. пошелранее ему неизвестный молодой человек, оттянул его от парня, с которым последний дрался и начал наносить последнему многочисленные удары кулаками рук и ногами по всему телу. Далее с земли встал молодой человек, с которым у П. изначально начался конфликт и также совместно со вторым молодым человеком, на тот момент избивающим П. начал наносить беспорядочные удары последнему кулаками рук и ногами по всему телу. В указанный момент П. лежал на земли и пытался защититься от наносимых ему ударов. Онпопытался разнять дерущихся, однако в указный момент его внимание от происходящего отвлек ранее ему неизвестный молодой человек, с которым у него начался словесный конфликт. В какой то момент он оглянулся и увидел, что П. нет на месте драки, он начал спрашивать уприсутствующих не видели ли они последнего, на что они ему пояснили, что П. ушел в сторону соседней улицы, он направился в указанную сторону. На соседней улице он нашел сидящего на земле П., который на его вопросы не отвечал, так как находился вшоковом состоянии. Спустя примерно 2 минуты к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, откуда их с А. доставили в отдел полиции, где последнему вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Так же показал, что он не видел, как кто - либопрыгал на лице у П., так же он не видел, кто и при каких обстоятельствах сломал ему руку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т. 1 л.д.117), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с января 2019 года она состоит в близких отношениях с П.. Так 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут она совместно с П. приехала в город Ставрополь к их совместным друзьям В. и К., с целью обсудить предстоящую свадьбу последних. В указанную дату, приехав в гости к В. и К., они расположились в доме, где распивали спиртные напитки и обсуждали детали предстоящей свадьбы. В указанную дату примерно в 24 часа 00 минут она, П., К., В., Н., так же являющийся их другом направились в магазин за сигаретами. По пути следования к магазину они увидели группу ранее ей неизвестных молодых людей, к которым подошла К. и начала с ними разговор. Так же к указанной группе молодых людей подошли и они. После чего К. отошла от группы ранее ей неизвестных молодых людей и начала наблюдать со стороны за происходящим. В указанный момент между П. и ранее ей неизвестным молодым человеком, как позже в этот же вечер ей стало известно от К. И., начался словесный диалог. Далее она увидела, как П. нанес И. один удар кулаком в область лица, после чего они вдвоем повалились на землю, где между последними, началась обоюдная драка. В указанный момент она увидела, как к П. со спины подошел ранее ей неизвестный мужчина, как позже в этот же вечер ей стало известно со слов К. ФИО1, где произвел захват корпуса тела П. оттащил последнего от И. и начал наносить Л. многочисленные удары кулаками рук и ногами по всему телу. В указанный момент К. предложила ей уйти от места драки, так как со слов последней она находилась в положении и ее самочувствие ухудшилось, на что она согласилась и ушла с места драки с последней. Вернувшись к месту драки примерно через 10 минут, она П. не увидела, она спросила у присутствующих на месте ранее ей неизвестных молодых людей, не видели ли они А., на что последние сказали, что нет. Она совместно с К. обошла близлежащие улицы к месту драки, однако А. не нашла. Затем она совместно с К. направилась домой. Позже от П. ей стало известно о том, что И. и ФИО1 избили его и причинили серьезные телесные повреждения. Свидетелем основных событий драки она не является.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, П. получил — закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытыйперелом нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки гайморовой пазухи справа, подкожную гематому (кровоизлияние) правой половины лица, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данные повреждения образовались в результате не менее чемдвукратного ударного действия твердыми тупыми предметами. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гражданина П., исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные повреждения не относятся кмедицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гражданина П. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (Т. 1 л.д. 26-29);

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, ФИО1, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также осуществлять самостоятельно права на защиту. В стационарном обследовании и применения к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вышеуказанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории хронического психического расстройства. ФИО1 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью (т. 1 л.д. 78-81); 

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому, П. получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки гайморовой пазухи справа,подкожную гематому (кровоизлияние) правой половины лица, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твердыми тупыми предметами. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гражданина П., исключает возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинилисредней тяжести вред здоровью гражданина П. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (т. 1 л.д. 101-110); 

- протоколом принятия устного заявления от 

<

дата обезличена> зарегистрированного в дежурной части ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю в КУСП 

<

номер обезличен> то 

<

дата обезличена>, согласно которому получено устное заявление от П., о том, что 

<

дата обезличена> около 01 часа 00 минут на 

<

адрес обезличен>, в ходе ссорынеизвестные ему молодые люди нанесли многочисленные удары кулаками и ногами по лицу, голове, различным частям тела (т. 1 л.д. 5,14).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Х. показала, что ею проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза по факту причинения повреждений гражданину П. На основании изучения представленных медицинских документов, документов материалов дела, ею составлены выводы, что гражданин П. получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки гайморовой пазухи справа, подкожную гематому (кровоизлияние) правой половины лица, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твёрдыми тупыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 

<

дата обезличена>. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гражданина П. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста». Повреждение, полученное потерпевшим в виде закрытого перелома нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки гайморовой пазухи справа, могло быть получено от однократного удара в область лица рукой сжатой в кулак, ногой обутой в обувь, любым твердым предметом, поскольку иных повреждений, гематом и ссадин на лице потерпевшего не имелось.

Суд, огласив показания потерпевшего, выслушав и огласив показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Также суд отмечает, что показания эксперта, свидетелей, потерпевшего согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств. Стабильность, отсутствие противоречий в показаниях и обстоятельность показаний свидетелей, потерпевшего и эксперта, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний, при этом суд отмечает, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют характер действий подсудимого с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, механизм образования и локализация повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, потерпевшему потребовалась квалифицированная медицинская помощь. Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим. Подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью и между умышленными действиями и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, суд усматривает прямую причинную связь. Таким образом, установленные обстоятельства дела, в том числе и показания свидетелей, свидетельствующие о том, что умыслом ФИО1 охватывалось получение потерпевшим повреждений и получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и средней тяжести. Суд не усматривает, что ФИО1 действовал в момент нанесения ударов П. в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1, как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. При этом суд отмечает, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что ударил потерпевшего П. в область головы.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действовали с общим умыслом, но без предварительной договоренности. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 отрицающего свою вину в инкриминируемом преступлении и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. При этом суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а позицию подсудимого суд расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований. При этом суд отмечает, что сам подсудимый в судебном заседании показал, что нанес потерпевшему удар. 

Вопреки доводов стороны защиты эксперт Х., предупрежденная об уголовной ответственности в судебном заседании, показала, что повреждение, полученное потерпевшим в виде закрытого перелома нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки гайморовой пазухи справа, могло быть получено от однократного удара в область лица рукой сжатой в кулак, ногой обутой в обувь, любым твердым предметом, поскольку иных повреждений, гематом и ссадин на лице потерпевшего не имелось.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Доводы стороны защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и заключения экспертов, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту. 

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, роль каждого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при этом данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого (на момент совершения преступления ему было 19 лет), отсутствие у него жизненного опыта, позволяющего ему формировать правомерное поведение, отсутствие судимости, состояние здоровья, а также с учетом позиции подсудимого частичное признание вины, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 настоящего Кодекса к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. В данном случае с учетом личности ФИО1 и характера совершенного деяния оснований для применения ст. 96 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Подзолко Е.Н.