Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7а ФИО17 к Министерству Юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания/ проживания/ в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что он проживает на территории РФ с 2012 г. содержится в ФКУ № по адресу: 

<

адрес> является уроженцем республики Армения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. служил в рядах Советской Армии в г. Ртищево Саратовской области. В 1990 г. встретил свлю жену ФИО2, гражданку РФ, от совместного проживания имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он переехал проживать в Оренбургскую область к своему отцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где познакомился со своей второй женойФИО6 О.А., гражданской РФ. От совместного проживания у них рожилось трое детей: ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияи ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все они являются гражданами РФ. Кроме того, его родной брат ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ и проживает по адресу: 

<

адрес>, а также ссылается на то, в республики Армения он нигде не зарегистрирован, гражданство республики не принимал.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

Истец в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 ГУФСИН России по Самарской области. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО7а ФИО22 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 п. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч. 1, ст. 4 ч. 1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организации, иные лица могут непосредственно обратиться в суд.

В соответствии со ст. 62 ч. 3 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным правом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся на территории РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 11Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 7.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому к числу таких федеральных органов исполнительной власти относится Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания)в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года № 171.

В соответствии с п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. 

Согласно п.3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 закона №114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114 - ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральном законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающими вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства.

Приговором Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 (4 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 132 (3 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 1474-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5 Арами, являющимся лицом без гражданства, признано нежелательным. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО7 ФИО25 родился ДД.ММ.ГГГГ г. в Республики Армения. 

Вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ с июля 1999 года.

Из представленных документов установлено, что Отец ФИО1 – ФИО7 ФИО26 являеся гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

В отношении ФИО1 установлено отцовство детей: ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Между тем, наличие у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

ФИО1 совершил на территории Российской Федерации умышленные особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО8 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Министерство юстиции Российской Федерации принимая оспариваемые решения, исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Гарсеваняну ФИО30 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7а ФИО31 к Министерству Юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания /проживания/ в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья И.Н. Вельмина