Дело №2а-1643/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001300-48

Решение

Именем Российской Федерации 

02 мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Горшилиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лица службы судебных приставов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района о взыскании задолженности в размере 111384,75 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПК «АФК».

Однако копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№-ИП;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района о взыскании задолженности в размере 111384,75 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПК «АФК».

Однако копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с поступившим административным исковым заявлением судом была истребована из Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области заверенная копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Однако, Азовским РОСП ГУФССП по Ростовской области копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским РОСП не представлена суду копия исполнительного производства №-ИП.

Так, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Одновременно административным истцом не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, факт правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Азовским РОСП ГУФССП по Ростовской области суду проверить не представляется возможным.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того поскольку, материалы дела не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действиях с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым, обязать должностных лиц Азовского РОСП осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданном мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024 года.