Дело № 1-206/17 (22152) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00404,

а также – потерпевших Р.С.Н., Я.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

31.01.2017 года в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом МАЗ 206068 государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части ул. Лепсе г. Кирова со стороны ул. Кутшо в сторону ул. Большева, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 61 с остановками согласно установленному графику. Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении согласно установленному маршруту, водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения и приступил к опережению транспортных средств, двигающихся в попутном ему направлении, то есть приступил к манёвру обгона, так как после опережения транспортных средств обязан был вернуться на ранее занимаемую полосу и осуществить остановку для высадки пассажиров. Осуществляя манёвр обгона и приближаясь по направлению своего движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе дома № 9 по ул. Лепсе г. Кирова, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, имея возможность увидеть, что двигавшиеся справа в попутном направлении легковые автомобили снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, водитель ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, а именно: пешеходов Р.Т.А. и Р.И.С., вступивших на проезжую часть ул. Лепсе г. Кирова и переходящих её по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки и, продолжая движение в намеченном направлении по встречной полосе, не принял мер к возвращению на ранее занимаемую им полосу, тем самым, совершал манёвр обгона на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 11.4 (абзац 2) Правил дорожного движения, согласно которому обгон на пешеходных переходах запрещён.

В результате нарушения требований Правил дорожного движения водитель ФИО1, двигаясь в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут по ул. Лепсе, г. Кирова в вышеуказанном направлении, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам Р.Т.А. и Р.И.С., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса МАЗ 206068 и совершил на них наезд управляемым транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р.Т.А. согласно заключению медицинской судебной экспертизы причинены повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височной области справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, неполный вдавленный перелом основания и свода черепа по типу формирующегося паутинообразного, субарахноидальные кровоизлияния в височно-теменно-затылочных областях справа и слева, очаговые зоны деструкции и контузионные очаги в коре и белом веществе головного мозга в височной области с переходом на теменную слева, очаговые кровоизлияния без реактивных изменений в подкорковых структурах, мосте и в стволе мозга (закрытая черепно-мозговая травма); кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, полные закрытые неосложнённые косопоперечные разгибательные переломы 2-10 рёбер по среднеключичной линии слева, кровоизлияния в области переломов, множественные кровоизлияния под легочной плеврой по всем поверхностям обоих лёгких (закрытая тупая травма груди); неполный косопоперечный перелом крыла левой подвздошной кости, неполный перелом лобкового симфиза с кровоизлияниями в области переломов (закрытая тупая травма таза); закрытый полный винтообразный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарный косопоперечный перелом левой плюсневой кости первого пальца в области медиального эпифиза, неполный поперечный оскольчатый перелом средней фаланги пятого пальца левой стопы, кровоизлияния в областях переломов, раны в проекции левого голеностопного сустава на передненаружной поверхности (1), на наружной поверхности левой стопы (1), на подошвенной поверхности левой стопы (1), ссадины на передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети (не менее 4), кровоподтёки на переднебоковой поверхности левой голени в верхней, средней и нижней трети (не менее 12), на переднебоковой поверхности левой стопы (1)); ушиблено-рваная рана первого пальца левой кисти (1), ссадины в лобной области (2), на спинке носа (1), в скуловой области справа (1), в области носогубного треугольника (1), в области верхней губы (1), кровоподтёки в лобной области справа (1), на спинке носа (1), в проекции правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней трети (не менее 4), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1).

Данные повреждения, как имеющие единый механизм образования и составляющие единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.23., 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть Р.Т.А. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть Р.Т.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоизлияниями в вещество головного мозга, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти Р.Т.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 2), 11.4, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лопатина В.А., потерпевшие Р.С.Н., Я.И.А. и адвокат Смирных В.А. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет грамоты (том 1, л.д. 206, 210, 211), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 207, 209), ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений, состояние здоровья, уход за матерью-инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение неосторожного преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

Суд, разрешая гражданский иск потерпевших о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, учитывает, что в судебном заседании потерпевшие указали, что страховая компания возместила расходы на погребение и выплатила компенсацию морального вреда на общую сумму 500000 рублей, однако документы, подтверждающие конкретные суммы выплат конкретному лицу, суду не представлены, потерпевшими указано также, что часть суммы, оплаченной страховой компанией, подлежит вычету из заявленной суммы иска, при этом часть документов в обоснование иска представлена в копиях. При таких обстоятельствах гражданский иск требует дополнительных расчётов, что влечёт отложение судебного заседания, поэтому суд признаёт право потерпевших на удовлетворение гражданского иска и передаёт его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Р.С.Н. и Я.И.А. передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова