РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года п. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По въездному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру были вселены ФИО3 и члены его семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В настоящее время в квартире фактически на условиях договора социального найма проживают ФИО4, ФИО9 ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 умерли. ФИО2 выбыла в 

<

адрес>. Поскольку для приватизации жилья необходимо согласие всех членов семьи, имеющих право пользования жильем на основании договора социального найма (ордера), а местонахождение ФИО2 неизвестно, имеются препятствия для истца в осуществлении полномочий в сфере реализации права граждан на приватизацию жилья, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Третьи лица ФИО4, ФИО10 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по ее последнему известному суду месту жительства. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По въездному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру были вселены ФИО3 и члены его семьи ФИО4 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 (зять). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (до брака ФИО11) Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире проживают ФИО4, Орлова (до брака ФИО11) С.В. 

Согласно карточке прописки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыла в 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи, при этом она выбыла в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, иск о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Судья