№ 2-1880/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В., 

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/40 Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 27.02.2013 г. В обеспечение кредитного договора № от 27.02.2013 г., был заключен договор поручительства № от 27.02.2013 г. с ФИО3 

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 27.02.2013 г., Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 290000 рублей, сроком на 4 года, под 16 % годовых, на покупку сельскохозяйственных животных. Окончательный срок возврата кредита 10.02.2017 г. 

Денежные средства в сумме 290000 рублей 27 февраля 2013 г. были перечислены на расчетный счет ФИО2, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поэтому в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены письменные уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

30.06.2017 г. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Мировой суд Миллеровского судебного района Ростовской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от 27.02.2013 г. Мировым судьей судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области 21.07.2017 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа и разъяснено, что заявленные требования взыскателем могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 г. по состоянию на 25.04.2017 г. сумму в размере 134793 рубля 63 копеек, из них: срочная задолженность - 58000 рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность - 67518 рублей 77 копеек; просроченные проценты по кредиту за период с 01.09.2016 г. по 25.04.2017 г. - 9274 рубля 86 копеек, из них: проценты за срочный основной долг - 4639 рублей 87 копеек; проценты за просроченный основной долг - 4634 рубля 99 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска - 3895 рублей 86 копеек.

Представитель истца - ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ответчик ФИО3, в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 70). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правилами ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено, 27.02.2013 г. АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 290000 рублей сроком на 4 года под 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно п. 1.5. договора 10 февраля 2017 года (л.д. 8-12). На основании п. 4.2 Кредитного договора Стороны установили порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на него процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 11.03.2013 г. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 (до 10.02.2017 г.) кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора денежные средства в сумме 290000 рублей 27.02.2013 г. были перечислены на расчетный счет ФИО2 открытый в ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 27.02.2013 г. с ФИО3 

Ответчики при заключении кредитного договора и договора поручительства были ознакомлены с графиком платежей, что подтвердили путем проставления собственноручных подписей на указанных документах.

В пункте 6.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей сумму. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору, обязанность по уплате суммы долга и процентов в солидарном порядке, возлагается и на поручителя ФИО3 в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Поскольку заемщик исполнял обязательства по кредитному договору № от 27.02.2013 г. ненадлежащим образом, банком ответчикам были направлены требования от 16 марта 2017 года о досрочном возврате задолженности, но они оставлены без исполнения. Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков. Однако 21.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Ответчики никаких действий к погашению задолженности не предприняли, по состоянию на 25.04.2017 г. задолженность ответчиков составляет: 134793 рубля 63 копейки, в том числе: срочная задолженность - 58000 рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность - 67518 рублей 77 копеек; просроченные проценты по кредиту за период с 01.09.2016 г. по 25.04.2017 г. - 9274 рубля 86 копеек, из них: проценты за срочный основной долг - 4639 рублей 87 копеек; проценты за просроченный основной долг - 4634 рубля 99 копеек. Расчет задолженности судом проверен, с данным расчетом суд соглашается (л.д. 33-34).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов на дату рассмотрения дела в суде, ответчиками не представлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3895 рублей 86 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала АО «Россельхозбанк», юридический адрес: 344038, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002 года, задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 27.02.2013 года в сумме 134793 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 63 копейки, из них: срочная задолженность - 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность - 67518 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 77 копеек; просроченные проценты по кредиту за период с 01.09.2016 г. по 25.04.2017 г. - 9274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 86 копеек, из них: проценты за срочный основной долг - 4639 (четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 87 копеек; проценты за просроченный основной долг - 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 86 копеек по 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 93 копейки, с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Миллеровского районного суда П.В. Цапок

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.