РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Самара 

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) заключил с ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» (далее – ООО «НТЦ АСД») договор №А долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> дом переменной этажности, 9-14 этажей. Предметом договора являлось строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 94,28 кв.м, расположенной на 3-м этаже, секция №, 

<

адрес> (строительный номер). В соответствии с условиями договора он полностью произвел оплату долевого взноса в сумме 

<

данные изъяты>. По условиям договора дом должен был полностью построен к 4 кварталу 2009 года. Застройщик к строительству секции № так и не приступил, объявив себя банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес>. В соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> истец был включен в состав требований кредиторов третьей очереди на основную сумму 

<

данные изъяты>. и сумму неустойки 

<

данные изъяты> однако до настоящего времени денежных средств не получил ввиду банкротства застройщика и отсутствия средств для возмещения ущерба. Таким образом, принятые на себя обязательства застройщик не выполнил, жилой дом не построен, квартира в собственность не передана, а оплаченная на долевое строительство сумма не возвращена. ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства домов и чьи права нарушены, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано на основании пп.1 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Считает данный отказ незаконным, поскольку он вносил денежные средства за указанную выше квартиру как участник долевого строительства, однако дом не был достроен, ООО «НТЦ АСД» признано банкротом, квартира ему в собственность передана не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ему во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Министерство строительства 

<

адрес> включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Антипин В.И. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, при этом представитель пояснил, что истец соответствует критериям обманутого дольщика, следовательно, ему не могло быть отказано по пп.1 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Представитель административного ответчика Министерства строительства 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года №403 были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Согласно п.3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими правилами. 

Пунктом 9 ст.2 Правил определено, что одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших является ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Подпунктом 1 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 года №403 определено, что основаниями для отказа включения заявителя в реестр является, в том числе, несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших. 

Согласно пп.3, 9 п.2 указанных выше Правил, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома более чем на 9 месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома процедуры банкротства или ликвидации. 

В соответствии со ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти 

<

адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории 

<

адрес>, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков является Министерство строительства 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» договор №А долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> дом переменной этажности, 9-14 этажей. Предметом договора являлось строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 94,28 кв.м, расположенной на 3-м этаже, секция №, 

<

адрес> (строительный номер). 

Стоимость квартиры сторонами была определена в договоре в размере 

<

данные изъяты>., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

По условиям договора дом должен был полностью построен к 4 кварталу 2009 года. Застройщик к строительству секции № так и не приступил, объявив себя банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства домов и чьи права нарушены, однако ему было в этом отказано на основании пп.1 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Между тем, согласиться с указанными выводами административного ответчика не представляется возможным, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами об оплате.

Однако застройщик, привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома, свои обязательства до настоящего времени не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств более чем на 9 месяцев, в настоящее время признан банкротом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, строительство дома не окончено. Следовательно, ФИО1 относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Хотя определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 было включено в состав требований кредиторов третьей очереди на основную сумму 

<

данные изъяты>. и сумму неустойки 

<

данные изъяты>., однако до настоящего времени денежных средств истец не получил ввиду банкротства застройщика и отсутствия средств для возмещения ущерба, что подтверждается справкой арбитражного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также исходит из того, что п.14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр. Наличие определения Арбитражного суда 

<

адрес> о включении в реестр денежных требований к должнику не является основанием для отказа во включении ФИО1 в соответствующий реестр, поскольку в силу подпункта 3 пункта 2 Критериев просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, по которой со стороны гражданина обязательства исполнены, является критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу не обоснованно было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что истец соответствует критериям обманутых дольщиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.14 Правил ведения реестра является незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что иные основания возможности или не возможности включения административного истца в спорный реестр уполномоченным органом - Министерством строительства 

<

адрес> не проверялись, суд считает, что требования истца о включении его в спорный реестр заявлены преждевременно. Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства 

<

адрес> вновь возобновить работу по заявлению истца с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ича удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 А.ичу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства 

<

адрес> возобновить работу по заявлению ФИО1 ича и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд 

<

адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь