№ 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бирск 25 июля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гущина С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нигаматуллина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> судимого

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении «Дом быта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватив Потерпевший №1 за руку, затащил его на лестничную площадку, ведущую на второй этаж, где продолжая свои преступные действия, попытался открыто похитить находящиеся в карманах брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, однако вынимая их из кармана, выронил их на пол. После чего ФИО1 стал собирать упавшие на пол денежные средства, оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, отчего последний упал.

С похищенным ФИО1 попытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как в помещение здания «Дом быта» зашли посетители. Опасаясь быть застигнутым на месте преступления, ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов он зашел в здание «Дома быта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить одежду. Когда он заходил в здание, впереди него заходил пожилой мужчина, в этот момент у него возник умысел похитить у него деньги. Он подошел к данному мужчине, взял его за левую руку и затащил его на лестничную площадку, которая ведет на второй этаж здания, при этом мужчина сопротивлялся, цепляясь руками за стены, но силы были не равны. После этого он стал осматривать карманы одежды этого мужчины. В боковом кармане брюк он обнаружил денежные средства купюрами по 500 рублей. Когда он их вытаскивал, выронил, они упали на пол, он стал собирать их. Для того, чтобы мужчина ему не мешал, он оттолкнул его в сторону, отчего мужчина упал. Мужчина что-то кричал, на его крики прибежали граждане, он испугался и ушел. Деньги похитить не успел. Телесные повреждения мужчине не наносил, пьяным в тот момент не был (т.1 л.д.23-25, 29-31, 77-80, 89-93).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Помещение магазина «Дом Быта», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что здание кирпичное двухэтажное, при входе в помещение имеется коридор, в северной части коридора расположен проход на лестничную клетку, которая ведет на лестницу, размеры лестничной клетки 2х2 метра, пол имеет бетонное покрытие. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на CD-диск, денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, которые у него пытался похитить ФИО1 (т. 1 л.д. 4-6).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой 12 денежных купюр достоинством 500 рублей (т. 1 л.д. 36-38).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он снял свою пенсию в размере 8000 рублей, через банкомат. Примерно в 15 часов 00 минут он зашел в здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> За ним зашел подсудимый ФИО1, схватил его за левую руку и стал тащить на лестничную клетку, ведущую на второй этаж здания. Он пытался зацепиться руками за стены, оказать сопротивление, но не смог, так как ФИО1 сильнее его. Он спрашивал, зачем ФИО1 это делает, на что ФИО1 ему ответил, что у него есть деньги и он собирается их у него забрать. Когда ФИО1 завел его на лестничную площадку, стал ощупывать его карманы, из левого кармана его брюк достал денежные средства в сумме 6000 рублей, купюры были достоинством по 500 рублей, но не удержав их в руках, уронил на пол и стал собирать, в процессе чего толкнул его в сторону, от чего он упал, ударился о стену. Все это время он ему кричал, что он делает, на крики на лестничную площадку выбежали люди, увидев которых, ФИО1 убежал. Телесных повреждений он не получил, слов угроз в его адрес ФИО1 не высказывал, материальный ущерб ему не причинен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, простил его и просит строго не наказывать подсудимого. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он и Свидетель №1 находились рядом со зданием 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Он увидел, что навстречу ему от вышеуказанного здания бежит подсудимый ФИО1, вслед которому кто-то кричал, просил задержать, остановить его и то, что он украл деньги. Он сразу побежал за ФИО1, догнал во дворах, около 

<

адрес>. ФИО1 сначала пытался оказать сопротивление, вырывался из его рук, не хотел следовать обратно к 

<

данные изъяты> но поняв, что это бесполезно, так как он сильнее его, согласился, и он привел ФИО1 к зданию 

<

данные изъяты>, где его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в парикмахерской, рапсоложенной в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Он услышал крики, доносящиеся из коридора, когда выглянул в дверной проем, то увидел, что из помещения 

<

данные изъяты> убегает ранее ему знакомый ФИО1, выйдя в коридор ему кто-то сказал, что у пожилого мужчины пытались похитить деньги. За ФИО1 побежал молодой парень. Он вызвал сотрудников полиции, и когда вышел на улицу, увидел, что парень, который побежал за ФИО1, уже привел последнего к входу в здание 

<

данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он со свои другом Свидетель №2, находился возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот момент он увидел, что от данного здания навстречу им бежит незнакомый мужчина, при этом кто-то кричал с просьбой остановить его, и о том, что мужчина украл деньги. Свидетель №2 сразу побежал за этим мужчиной, а он обошел здание, чтобы поймать убегавшего с другой стороны, они поймали его возле 

<

адрес>, после чего отвели в 

<

данные изъяты> и передали сотрудникам полиции. Позже он узнал, что этот мужчина оказался ФИО1, и он пытался похитить денежные средства у пожилого мужчины в помещении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.42-43). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла на работу в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> примерно в 15 часов 00 мин. она услышала крики, которые доносились из коридора, когда вышла в коридор, то увидела на лестничной клетке, ведущей на второй этаж здания лежащего мужчину, возле которого на полу разбросаны денежные средства, а рядом на корточках сидел мужчина и собирал вышеуказанные деньги. Увидев ее, мужчина встал и быстрым шагом вышел из помещения, за ним вслед выбежали двое парней, что кричал мужчина, который лежал на полу, она не расслышала. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ путем воспроизведения осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображено помещение 

<

данные изъяты>, виден коридор первого этажа, слева возле стены стоят три стула, в помещение входит Потерпевший №1, за ним заходит ФИО1, который сразу подходит к Потерпевший №1, после чего ФИО1 идет впереди Потерпевший №1 Когда ФИО1 подходит к дверному проему, ведущему на лестничную площадку на второй этаж здания, он разворачивается, хватает Потерпевший №1 за левую руку и насильно затаскивает его на площадку, при этом Потерпевший №1 пытается схватиться за стены. Через некоторое время в коридор начинают выходить люди, ФИО1 выходит с лестничной площадки, ведущей на второй этаж, и выходит из помещения (т.1 л.д.56-59).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых подробные, последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 насильно затащил его на лестничную площадку, удерживал, пока обыскивал карманы брюк, в момент, когда собирал упавшие деньги, оттолкнул, отчего он упал на пол.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умысла на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом преступление ФИО1 не смог довести до конца в связи с появлением на месте преступления граждан, то есть по независящим от него обстоятельствам. Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Органами предварительного следствия указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на грабеж в отношении Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что на установленный судом момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО1 следует, что в момент совершения преступления он не был пьяным. 

При таких обстоятельствах указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания. Потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания с применением правил ч.ч.1, 3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока по приговору суда от 24.10.2017 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств, того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента фактического задержания. Протокол задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате фактического задержания (т.1 л.д.11-12).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-41), видеозапись с камеры наблюдения на CD-диске – хранить при уголовном деле (т.1 л.д.60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления; 

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна.

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года изменен:

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – 18 сентября 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Началом срока отбытия ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, то есть 18 сентября 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-177/2019 

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.