Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года

Дело № 2-36/2024 

УИД: 51RS0003-01-2023-002410-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Лукошкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Уютный дом» к Дееву Максиму Викторовичу о возложении обязанности предоставить доступ, встречному иску ФИО2 к ООО СК «Уютный дом» о признании отключения горячей воды по стояку ванной комнаты незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести инженерные системы и помещения в первоначальное состояние. В обоснование указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе обследования общедомовых инженерных систем, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены нарушения, а также осуществление перепланировки. Документов, подтверждающих законность перепланировки, представлено не было. Жилое помещение является муниципальным, зарегистрирован в нем ФИО1 Просил обязать ответчика привести в первоначальное состояние инженерные системы, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: возвратить полотенцесушитель на первоначальное место расположения с соблюдением норм установки, места расположения и крепежа, заменить внутренний диаметр трубы общедомового стояка ГВС с 

<

данные изъяты> (полипропилен), установить свободный доступ к общедомовому имуществу, а именно к стоякам водоснабжения. Выполнить работы в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика привести помещения № № в первоначальное состояние (согласно экспликации и технического паспорта дома), выполнить работы в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» о признании отключения горячей воды по стояку ванной комнаты незаконной, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по месту его проживания приехали представители ООО Строительная компания «Уютный дом» для осмотра предстоящей работы ДД.ММ.ГГГГ по замене стояка холодного водоснабжения в ванной комнате, после чего была отключена горячая вода по ванной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. С актом его никто не знакомил, просьба выдать акт была проигнорирована. Полагает, что ответчик причинил ему нравственные страдания. В квартире установлен бойлер подогрева холодной воды, что не дает в полной мере использовать горячую воду. Истец является инвалидом, не получает услуги, которые он оплачивает. Просил признать отключение горячей воды по стояку ванной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. После проведения судебной экспертизы требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить доступ к общедомовому имуществу, а именно к стоякам водоснабжения для выполнения ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО7 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, в том числе о принятии судом уточненных требований истца. Представил заявление об изменении требований, просил признать отключение горячей воды по стояку ванной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо КИО 

<

адрес> представил отзыв, требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, которые предписывают нанимателю в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма: в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся, в том числе к внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование 

<

адрес>. 

Ответчик зарегистрирован в 

<

адрес> указанном доме, нанимателем являлся ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

От ФИО1 в управляющую компанию поступили следующие обращения, зарегистрированные в журнале: ДД.ММ.ГГГГ – замена стояка ГВС по кухне, ДД.ММ.ГГГГ – проблемы с горячей водой, ДД.ММ.ГГГГ – замена стояка ХВС ванная.

Как следует из акта об установлении факта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, составленного ИП ФИО4, действующей в интересах ООО СК «Уютный дом» на основании доверенности, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении № согласно техническому паспорту МКД, обнаружены следующие нарушения:

- труба общедомового стояка горячей воды (далее ГВС) уведена медными углами диаметр 22 мм. от основного стояка (материал стояковой трубы ГВС оцинковка диаметр 32 мм.);

- заужен внутренний диаметр трубы общедомового стояка ГВС с 32 мм. диаметра на 22 мм медь, путем резьбового присоединения; 

- на общедомовом стояке ГВС установлен отсечной вентиль;

- смонтирован теплый пол от общедомового стояка ГВС в помещении ванной;

- перенесен полотенцесушитель на противоположную стену от входа;

- на соединении общедомовой трубы медной трубы ГВС с оцинкованной трубой множественные коррозии, на медных трубах видны следы окисления, отсутствует доступ возможности осмотра стояка ГВС в полный рост.

При обследовании было принято решение об отключении подачи ГВС во избежание повреждения общедомового и личного имущества жильцов, до полного предоставления доступа для проведения работ по восстановлению ГВС, также если собственник (наниматель) не произведет открытие разводки, при замене не будет произведено подключения разводки собственника (нанимателя) 

<

адрес> стояку горячего водоснабжения. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что является сантехником, по заявке диспетчера в связи с залитием нижерасположенной квартиры приехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при осмотре внутриквартирного оборудования обнаружено, что стена зашита гипсокартоном и плиткой, инженерные сооружения не в доступе, ответчик разрешил вскрыть плитку, после чего обнаружили, что на трубе ХВС нарезана резьба, медная труба переходит в заужение, медь сгнила, в связи с чем стояк ХВС был заменен. Горячая вода была подключена также, как и холодная, на стояке ГВС также имелось заужение, что влекло угрозу аварии ввиду рециркуляции горячей воды через чердак над квартирой истца. Горячее снабжение было перекрыто.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ПроКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы установлено, что стояковая труба ГВС, расположена в ванной комнате. При осмотре трубы ГВС, начиная с ее нижней части установлено: труба выполнена из металла обладающего магнитными свойствами, труба имеет коррозию металла, с внешним диаметром трубы в нижней части 42 мм. (внутренний диаметр 32 мм.), далее расположен переходник для труб с разным диаметром, ориентировочно в 25 см от пола, после чего стояковая труба имеет внешний диаметр 22 мм. (внутренний диаметр 20 мм.), выполнена из трубы немагнитного металла, желто-красного цвета, имеется коррозия металла.

В туалетной комнате расположена верхняя часть полипропиленовой трубы стояка холодною водоснабжения (ХВС), с внешним диаметром 32,8 мм, от которого идет полипропиленовая труба холодного водоснабжения, с внешним диаметром 20 мм в ванную комнату, далее на трубе расположен прямой запорный вентиль, расположен в 25 см. от пола. Внесение изменений в конструкцию стояковой трубы холодного водоснабжения не выявлено.

В ванной комнате на стене, расположенной между туалетной комнатой и ванной комнатой расположен полотенцесушитель типа «лесенки», который функционирует от стояковой трубы ГВС. Первоначальное место расположение полотенцесушителя в поэтажном плане не указывается, в материалах дела информация отсутствует, в связи с чем установить, факт его переноса не представляется возможным. Трубы идущие от стояковой трубы ГВС на полотенцесушитель выполнены из труб немагнитного металла, желто-красного цвета, внешним диаметром 15,88 мм. (внутренним 14,1 мм.) возле тройника труб и 12,7 мм. (внутренним 11,8 мм.) после прямого запорного вентиля, на трубах имеемся коррозия металла.

Согласно схеме разграничения ответственности управляющей (обслуживающей) организации и собственника; Договору управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ: методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170); Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; Жилищному Кодексу РФ; Постановлению Российской Федерации № ст. 149 стояковые трубы являются зоной ответственности управляющей компании, закрепленной за конкретным домом. Собственники квартир в случае необходимости для осмотра, ремонта, замены стояковых труб должны предоставить доступ УК ответственной за их обслуживание. 

Стояковая труба ГВС, трубы идущие от стояковой трубы ГВС к полотенцесушителю - имеют множественную коррозию метала. Кем и в какой период времени производилась установка фрагмента стояковой трубы ГВС, труб идущих к полотенцесушителю на медные установить не представляется возможным.

При осмотре квартиры ФИО1 пояснил, что проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт в квартире в том числе с заменой сантехники и труб проводился в ДД.ММ.ГГГГ, после чего сантехника функционировала исправно.

Для устранения данного недостатка требуется замена стояковой трубы ГВС с внешним диаметром 22 мм. (внутренним диаметром 20 мм.) на трубу с внутренним диаметром ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с проектом при строительстве МКД. Стояковая труба ГВС является зоной ответственности УК ответственной за их обслуживание. 

Переход стояковой трубы ГВС с внутренним диаметром 32 мм., на трубу с внутренним диаметром 20 мм., приводит к заужению диаметра трубопровода, в связи с чем па инженерной системе дома в 

<

адрес> происходит нарушение циркуляции воды, что может привести к снижению нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора, т.е. в других квартирах температура горячей воды может стать ниже положенной по СНиП, а также это приведёт к снижению пропускной способности трубопровода, увеличивается потеря напора, возможно изменение «шумности» его работы. Переустройство (переоборудование) стояковой трубы ГВС нарушает существующие инженерные системы дома, устроенные в соответствии с проектом при строительстве МКД.

Эксплуатация стояковой трубы ГВС с имеющимся заужением без составления проекта и проведения расчетов на безопасность эксплуатации и дальнейшего согласования с УК невозможна или без проведения ремонтного воздействия в приведения к изначальным характеристикам, согласно инженерным системам дома, устроенным в соответствии с проектом при строительстве МКД.

При осмотре коридора установлено (помещение №), что помещение (шкаф) № и «Д» на момент проведения осмотра отсутствуют, площадь коридора составляет 7,2 кв. м. (согласно экспликации поэтажного плана ранее была 6,6 кв.м.) - произведена перепланировка.

При осмотре ванной комнаты установлено (помещение №), что помещения №,6,7 на момент проведения осмотра изменены, путем переноса стен, для увеличения площади ванной комнаты. Площадь прихожей (помещение №) составляет 0,98 кв. м. (согласно экспликации и поэтажного плана ранее была 2,8 кв.м.). Помещение № (шкаф) отсутствует. Площадь ванной комнаты составляет 4 кв.м. (согласно экспликации и поэтажного плана ранее была 2,6 кв.м.) - произведена перепланировка.

При проведении перепланировки общедомовое имущество не задействовано.

Уровень пола в ванной комнате выполнен без занижения пола и устройства порога, также невозможно установить произведена ли дополнительно стяжка пола и ее толщина. В связи с отсутствием фотографий ремонта, проекта на перепланировку, актов скрытых работ, эксперт приходит к выводу, что: наличие гидроизоляции в ванной комнате и во всей квартире вероятнее всего отсутствует, что является нарушением СП 54.13330.2022; СП 30.13330.2020; СП 29.13330.2011, вероятнее всего для выравнивания высоты пола в ванной комнате произведена стяжка пола в месте расположения ранее шкафа (помещении №) и частично помещении №, которое на момент проведения осмотра является частью помещения № ванная комната.

Заключение эксперта не оспорено, составлено лицом, чья квалификация подтверждена, эксперт предупрежден за дачу заведомом ложного заключения, в связи с чем его заключение принимается в качестве доказательства по делу.

Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО6, об измерении диаметра судом не принимается, поскольку не содержит сведений о квалификации лиц, его составивших, средствах измерения.

Установлено, что управляющей компанией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (досудебная претензия) с требованием в срок не позднее 2х календарных дней предоставить свободный доступ не только в само помещение №, но и непосредственно к элементам коммуникаций, а именно к стояковой трубе горячего водоснабжения от пола до потолка для выполнения ремонтных работ (№ которое оставлено без удовлетворения.

До составления акта ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийной ситуацией такие требования направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ КИО 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить самовольное переустройство инженерной системы в служебном жилом помещении 79 до 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КИО 

<

адрес> ФИО1 направлено письмо о намерении провести комиссионное обследование, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ММКУ «УКС», по результатам которого установлено, что подогрев пола в ванной комнате осуществляется за счет подключения к внутриквартирной системе электроснабжения, а не от системы горячего водоснабжения дома.

В рамках настоящего дела назначалось комиссионное обследование с участием ОТН МКУ НФУ, Министерства государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, ММКУ «Управление капитального строительства», КИО 

<

адрес>, ГОКУ «Центр технической инвентаризации», ООО СК «Уютный дом», которое не состоялось в связи с отсутствием доступа, о дате, времени проведения обследования ФИО1 был уведомлён заблаговременно, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным членами комиссии, прибывшими на обследование, однако доступ не был предоставлен. 

До настоящего времени доступ в жилое помещение ФИО1 в добровольном порядке не предоставлен, показаниями свидетеля подтверждено, что на момент отключения горячего водоснабжения стояки трубопровода были зашиты, свободный доступ к ним в полной мере отсутствовал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, его показания согласуется с видеоматериалами, представленными в материалы дела, а также заключением судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что стояки труб водоснабжения, проходящие через спорную квартиру, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчик в установленном порядке уведомлен о предстоящем в его квартире ремонте общего имущества, однако, уклонился от выполнения своей обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения такого ремонта, при этом доказательств того, что доступ в спорную квартиру невозможно было предоставить по объективным причинам, материалы дела не содержат, после проведения судебной экспертизы доступ не предоставлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить уполномоченным представителям ООО СК «Уютный дом» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к стоякам водоснабжения для проведения ремонтных работ.

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумности предоставляемого срока и его достаточности, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику срок выполнения решения суда – в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению судебного акта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Уютный дом» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Устанавливая срок для исполнения решения суда, а также размер неустойки, суд учитывает, что непредставление ответчиком доступа влечет отсутствие горячего водоснабжение по стояку 10 этажного дома в 10 квартирах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании отключения горячей воды по стояку ванной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконной, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (п. 122).

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Из заключения судебной экспертизы следует, что в жилом помещении, где зарегистрирован ФИО1, осуществлено переустройство (переоборудование) стояковой трубы ГВС, что нарушает существующие системы дома, устроенные в соответствии с проектом при строительстве дома, эксплуатация трубы с имеющимся заужением невозможна без составления проектов и проведения расчетов на безопасность эксплуатации либо ремонта в соответствии с изначальными характеристиками дома.

Последствия заужения диаметра трубопровода - увеличивается потеря напора – по законам гидродинамики (наравне с поворотами, углами, тройниками). Поэтому при проектировании всегда учитывается поправка на сужение труб. Образование «слепых зон», вихрей, дополнительно сужающих сечение трубопровода. Чем больше внутренний диаметр трубы, тем меньшее давление возникает в системе и наоборот.

В связи с чем, при переходе трубы с одним сечением на другое сечение требуется составление проекта и проведение расчетов, как это может повлиять на напор в трубе, после чего данный проект согласовывается с УК.

Из пояснений ФИО1 следует, что ремонт в квартире проводился в 2014-2015 годах, после чего сантехника функционировала исправно, то есть до заключения договора управления (2021 год) с действующей управляющей компанией).

Переустройство инженерных сетей влечет небезопасность и невозможность эксплуатации стояка ГВС, угрозу возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения.

Применительно к обстоятельствам дела установлено, что отключение произведено в связи с обнаружением управляющей организацией угрозы возникновения аварийной ситуации, обнаружением переустройства - заужения диаметра трубы ГВС и подозрением на запитку теплого пола от системы горячего водоснабжения дома, что в силу п. 115 Правил влечет право исполнителя приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подогрев пола осуществляется от внутриквартирной системы электроснабжения, однако заключением судебной экспертизы подтверждена невозможность возобновления ГВС по установленному в 

<

адрес> в 

<

адрес> стояку без его ремонта или расчетов.

Учитывая, что приостановление предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в ванной комнате истца было связано с воспрепятствованием ФИО1 к допуску представителей управляющей компании к стояку горячего водоснабжения, который частично был зашит, приостановление горячего с водоснабжения в данный период было вызвано возможностью возникновения аварийной ситуации, устранить которую возможно было только путем обеспечения ФИО1 доступа к стояку ГВС в ванной комнате, суд приходит к выводу, что в силу ст. 10 ГК РФ оснований для удовлетворения встречных требований ФИО7 не имеется, поскольку возобновление горячего водоснабжения в ванной комнате зависит от выполнения им обязанности обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании к общедомовому имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Уютный дом» № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о возложении обязанности предоставить доступ – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить уполномоченным представителям ООО СК «Уютный дом» свободный доступ к общедомовому имуществу, а именно к стоякам водоснабжения по адресу: 

<

адрес> для выполнения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Уютный дом» неустойку в размере 500 рублей в день с момента истечения установленного судом срока для обеспечения доступа к общедомовому имуществу до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО СК «Уютный дом» о признании отключения горячей воды по стояку ванной комнаты незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова